Ухвала
20 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 439/229/17
провадження № 61-11545ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Стрільчука В. А., Тітова М. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 18 липня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Лешнівської сільської ради Бродівського району Львівської області, ОСОБА_4 , відділу Держгеокадастру у Бродівському районі Львівської області про відшкодування майнової та моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
18 червня 2020 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 18 липня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року, повний текст якої складено 29 листопада 2018 року.
До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду вказана касаційна скарга надійшла 5 серпня 2020 року.
За допомогою автоматизованої системи документообігу суду 5 серпня 2020 року для розгляду справи визначено колегію суддів у складі судді-доповідача Карпенко С. О., суддів: Стрільчука В. А., Тітова М. Ю.
Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 18 липня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишено без задоволення, рішення Бродівського районного суду Львівської області від 18 липня 2018 року - без змін.
Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями, заявники неодноразово зверталися до Верховного Суду з касаційними скаргами.
Ухвалами Верховного Суду від 14 січня 2019 року, 24 січня 2019 року, 16 квітня 2019 року, 12 серпня 2019 року, 18 листопада 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 18 липня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року повернено заявникам.
18 червня 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали до Великої Палати Верховного Суду клопотання, в якому просили скасувати рішення Бродівського районного суду Львівської області від 18 липня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року і ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 14 липня 2020 року клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Лешнівської сільської ради Бродівського району Львівської області, ОСОБА_4 , відділу Держгеокадастру у Бродівському районі про відшкодування майнової та моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії направлено до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду для вирішення питання про прийняття.
Особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту касаційної скарги, в тому числі щодо доведення поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження. 
Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, суд має виходити з того, що підстави пропуску строків можуть бути визнані поважними лише у тому випадку, якщо таке недотримання строків касаційного оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об`єктивних перешкод, що безумовно перешкоджали своєчасному зверненню з такою скаргою.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, може бути визнано порушенням права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, в аспекті дотримання принципу правової визначеності, який включає принцип остаточності судового рішення.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (стаття 44 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України).
Вказана касаційна скарга подана до Верховного Суду після закінчення строків, установлених законодавством.
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною третьою статті 394 ЦПК України визначено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
Європейський суд з прав людини зазначив, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 1989 року у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії, № 11681/85, § 35).
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.
Аналіз змісту постанови Львівського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року свідчить, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи і брали участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції. Таким чином, заявники були обізнані про те, що апеляційним судом переглядається рішення суду першої інстанції, ухвалене за результатами розгляду їх позову до Лешнівської сільської ради Бродівського району Львівської області, ОСОБА_4 , відділу Держгеокадастру у Бродівському районі Львівської області про відшкодування майнової та моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії.
Постанову Львівського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року в цій справі оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 6 грудня 2018 року.
Виключні випадки, передбачені частиною третьою статті 394 ЦПК України для поновлення строку на касаційне оскарження, заявниками не обґрунтовані. 
Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення Європейського суду з прав людини від 21 грудня 2010 року у справі Перетяка і Шереметьєв проти України, № 17160/06 та № 35548/06, § 34,).
З огляду на те, що касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 
ОСОБА_3 подана до Верховного Суду після спливу одного року з дня складення апеляційним судом повного тексту судового рішення, заявники були повідомлені про розгляд справи, брали участь у судовому засіданні і на обставини непереборної сили не посилаються, суд на підставі частини третьої статті 394 ЦПК України відмовляє у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 18 липня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                                        С. О. Карпенко 
В. А. Стрільчук
М. Ю. Тітов