Ухвала
Іменем України 
03 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 476/418/18
провадження № 51-274впс19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                    ОСОБА_1 
суддів                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
за участю:
секретаря судового засідання       ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018150220000013 відносно ОСОБА_5 , 
з одного суду апеляційної інстанції до іншого, 
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018150220000013 відносно нього, з одного суду апеляційної інстанції до іншого. 
Клопотання мотивовано тим, що судді Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 брали участь 
у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому не мають права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції. 
Учасників судового провадження належним чином повідомлено про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду цього клопотання. 
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, 
а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Положенням ч. 1 ст. 34 КПК визначено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження. Крім того, 
у вказаній статті передбачені виняткові підстави для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду. Вказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
З наявних в суду матеріалів вбачається, що в Миколаївському апеляційному 
суді перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника 
ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 травня 2020 року, розгляд якого призначено на 14 годину 00 хвилин 08 вересня 2020 року. Крім того, від захисника обвинуваченого надійшла заява про відвід колегії суддів, розгляд якої відбудеться  
08 вересня 2020 року.
На час розгляду вищезазначеного клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , жодної з визначених в ст. 34 КПК підстав для направлення кримінального провадження щодо нього з одного суду апеляційної інстанції до іншого колегією суддів не встановлено.
Таким чином, доводи обвинуваченого ОСОБА_5 про необхідність направлення кримінального провадження щодо нього з одного суду апеляційної інстанції до іншого 
є необґрунтованими, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, 
постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5  про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018150220000013 відносно ОСОБА_5 , з одного суду апеляційної інстанції до іншого залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1 	ОСОБА_2 	ОСОБА_3