Ухвала
27 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 295/8984/15-ц
провадження № 61-17689св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира 
від 28 листопада 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду 
від 28 серпня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до 
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Позовна заява мотивована тим, що 
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_4 , після смерті якого відкрилася спадщина, до складу якої увійшов в тому числі арочний склад (ангар), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира, у складі судді 
Кузнєцова Д. В., від 16 жовтня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено та  визнано за останньою право власності на арочний склад (ангар), розташований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У вересні 2018 року заступник прокурора Житомирської області звернувся в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 жовтня 2015 року.
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 28 листопада 
2018 року заяву заступника прокурора Житомирської області, який діє в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради, про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задоволено. Скасовано рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 жовтня 2015 року та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 листопада 2018 року - без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить рішення Богунського районного суду 
м. Житомира від 28 листопада 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
У жовтні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира 
від 28 листопада 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду 
від 28 серпня 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 11 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі № 295/8984/15-ц та витребувано її матеріали з місцевого суду. Відмовлено у задоволенні клопотання заявника про зупинення виконання оскаржуваної постанови апеляційного суду.
У жовтні 2019 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Відповідно до статті 388 Цивільного процесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) судом касаційної інстанції у цивільних справах 
є Верховний Суд.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України тут і далі в редакції кодексу на час подання касаційної скарги підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 листопада 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	В. В. Шипович    Є. В. Синельников   С. Ф. Хопта