УКРАЇНА

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

                                                               
П О С Т А Н О В А
Іменем України
 
21 серпня 2020 року м. Київ 
 
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - Дзюбін В.В.,
 
за участю апелянта - ОСОБА_1 ,
 
переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні  матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 лютого 2020 року,
 
                                                      у с т а н о в и в:
 
Цією постановою судді місцевого суду:  
 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який народився в сел. Кур`янці Погребищенського району Вінницької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - 
          
визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України, та на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20 400 грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.
 
Згідно ст. 40-1 КпАП України постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. 
Постановою судді місцевого суду ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у  стані алкогольного сп`яніння.
 
Як визнав установленим у постанові суддя місцевого суду,  правопорушення вчинене за таких обставин.
   
19 січня 2020 року о 14:05 годині по просп. Відрадний, 103 в м. Києві ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував автомобілем марки "Ford Scorpio", знак державної реєстрації НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, із результатом тесту приладу "Драгер" - 1,37 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" ПДР України.
 
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , оспорюючи наведені в постанові судді місцевого суду фактичні обставини адміністративного правопорушення, винуватість   у його вчиненні ним, підстави та обгрунтованість притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КпАП України, просить: поновити строк на апеляційне оскарження, постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 лютого 2020 року щодо нього - скасувати та провадження в справі закрити за відсутністю складу цього адміністративного правопорушення, уточнивши апеляційні вимоги в судовому засіданні апеляційної інстанції.
 
На обгрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 зважає на те, що справа щодо нього розглянута суддею місцевого суду з чисельними порушеннями вимог КпАП України, тому дана постанова грунтується на неналежних                          й недопустимих доказах, та підлягає скасуванню, а провадження в справі - закриттю.
 
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо змісту оскарженої постанови та доводів, викладених у апеляційній скарзі ОСОБА_1 ; вислухавши пояснення апелянта, який підтримав наведені у ній обставини; вивчивши матеріали адміністративної справи, перевіривши та оцінивши доводи зазначені апелянтом, - суд апеляційної інстанції вважає необхідним поновити строк на апеляційне оскарження як пропущений з поважних причин, а апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає за таких підстав. 
 
Винуватість ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом, повторно протягом року, в стані алкогольного сп`яніння за фактичних обставин, установлених у постанові, доведена наявними у справі належними й допустимими доказами, ретельно дослідженими й перевіреними в судовому засіданні, яким суддею місцевого суду надано всебічну та об`єктивну оцінку.  
 
При цьому суддя місцевого суду правильно встановив фактичні обставини справи та дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.9 "а" ПДР України, згідно яких водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу.
 
Кваліфікація дій ОСОБА_1 суддею місцевого суду за        ч. 2 ст. 130 КпАП України, - є правильною.
 
Адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладене з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України, за своїм видом і розміром є справедливим, відповідає характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини,           є необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.
 
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , наведені апелянтом за її  змістом, суд апеляційної інстанції вважає об`єктивно необгрунтованими, надуманими та неспроможними, а його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України, - доведеною наявними в справі належними й допустимими доказами, які будь-яких сумнівів у їх достовірності не викликають. 
 
За таких обставин, підстави для скасування постанови судді місцевого суду та закриття провадження в справі на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України                      за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України, про що йдеться в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , - відсутні.  
 
Зважаючи на викладене, апеляційний суд дійшов остаточного висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги.
 
Керуючись ст. 294 КпАП України, Київський апеляційний суд -  
 
п о с т а н о в и в:
 
На підставі ч. 2 ст. 294 КпАП України поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 лютого 2020 року.
 
Постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 лютого    2020 року щодо ОСОБА_1 - залишити без змін.
 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1  - залишити без задоволення. 
 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

                      Суддя
 Київського апеляційного суду                                               В. В. Д з ю б і н