?
УХВАЛА

17 вересня 2020 року 
м. Київ

Справа №  906/994/16 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії Акціонерного товариства «Укрексімбанк» у місті Житомирі
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.07.2020 (у складі колегії суддів: Гудак А.В. (головуючий), Грязнов В.В., Розізнана І.В.)
та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 29.04.2020 (суддя Шніт А.В.)
у справі № 906/994/16

за позовом Закритого акціонерного товариства «Житомирські ласощі»
до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, Олевської міської ради Житомирської області, Ружинської селищної ради Житомирської області, Високівської сільської ради Житомирської області, Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Delta Capital S.A. (Дельта Кепітал С.А.), Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», ОСОБА_1 , 
про скасування рішень виконавчих комітетів, визнання недійсними свідоцтв про право власності на майно та державних актів на право власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ: 
10.08.2020 Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії Акціонерного товариства «Укрексімбанк» у місті Житомирі (далі - Банк) звернувся безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.07.2020 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 29.04.2020 у справі № 906/994/16.
Ухвалою Суду від 27.08.2020 касаційну скаргу Банку було залишено без руху, скаржникові надано строк до 11.09.2020 для усунення недоліків цієї скарги у частині надання документів, що посвідчують повноваження адвоката Мельничука А.В. як представника інтересів Банку у Верховному Суді. 
Відповідні документи (копії довіреностей від 27.09.2019, від 21.08.2020, договору про надання правової допомоги від 27.08.2019) скаржник надіслав до суду у визначений в ухвалі від 27.08.2020 строк.
Ураховуючи зазначене, касаційну скаргу Банку приведено у відповідність до вимог, установлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).
Перевіривши матеріали касаційної скарги Банку, Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги, зважаючи на таке. 
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 29.04.2020, залишеною без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.07.2020, відмовлено у задоволенні заяви Банку про відшкодування судових витрат у справі № 906/994/16, пов`язаних із проведенням судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у розмірі 69   328,00 грн.
Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Житомирської області від 29.04.2020 і постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.07.2020, Банк звернувся до суду із касаційною скаргою, у якій просить зазначені судові рішення скасувати і задовольнити заяву Банку про відшкодування судових витрат у справі № 906/994/16, пов`язаних із проведенням судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.
Частиною 2 статті 6 та частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках -  на касаційне оскарження судового рішення. 
За змістом частини 1 статті 304 ГПК ухвали судів першої інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадку, передбаченому пунктом 2 частини 1 статті 287 цього Кодексу. 
Пунктом 2 частини 1 статті 287 ГПК визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку (ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 ГПК).
Ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяв про відшкодування судових витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, до переліку таких ухвал не віднесено, а тому, відповідно, вони не підлягають касаційному оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.
За змістом частини 2 статті 304 ГПК у разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу. 
Зважаючи на викладене, касаційну скаргу Банку на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 29.04.2020 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.07.2020 слід повернути заявнику.
Керуючись статтями 234, 235, пунктом 2 частини 2 статті 304 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії Акціонерного товариства «Укрексімбанк» у місті Житомирі на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.07.2020 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 29.04.2020 у справі № 906/994/16 повернути.
2. Копію цієї ухвали, копію касаційної скарги, додані до скарги матеріали на 11 аркушах (у тому числі оригінал платіжного доручення про сплату судового збору від 27.07.2020 № 836616 на суму 2   102,00 грн) надіслати скаржникові; копію цієї ухвали - іншим учасникам справи.
3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий  суддя                                                                            І. С. Берднік

Судді:                                                                                                     І. С. Міщенко

                                                                                                               В. Г. Суховий