Ухвала
 
31 серпня 2020 року 
 
м. Київ
 
справа № 509/3401/17
провадження № 61-6273ск20
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 (правонаступника ОСОБА_4 ) до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, зобов`язання вчинити певні дії, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (правонаступника ОСОБА_4 ) про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на нерухоме майно,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у березні 2020 року звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року у вищевказаній справі. В касаційній скарзі зазначав клопотання, в якому просив звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору посилаючись на її скрутний майновий стан та відсутність можливості сплати судового збору.
 
Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2  залишено без руху. Встановлено для усунення недоліків строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Крім того, даною ухвалою заявника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме: касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.
 
Копію ухвали Верховного Суду від 16 квітня 2020 року направлено на адреси заявника та її представника, зазначені в касаційній скарзі.
 
04 травня 2020 року указана ухвала Верховного Суду отримана ОСОБА_1 , що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.
 
У червні 2020 року до Верховного Суду надійшов лист-повернення з копією ухвали Верховного Суду від 16 квітня 2020 року, який був адресований ОСОБА_2 . Згідно з довідкою АТ «Укрпошта» причиною повернення листа є закінчення встановленого строку зберігання.
 
Верховний Суд повторно направив копію ухвали від 16 квітня 2020 року на адресу ОСОБА_2 , яку останній отримав 11 липня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
 
02 квітня 2020 року набув чинності Закон України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі - Закон № 540-ІХ). Відповідно до підпункту 3 пункту 12 цього Закону у Цивільному процесуальному кодексі України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436): розділ ХІІ «Прикінцеві положення» доповнено пунктом 3 такого змісту: «3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».
Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлено з 12 березня на усій території України карантин.
 
18 червня 2020 року прийнято Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі - Закон № 731-ІХ).
 
Прикінцевими та перехідними положеннями Закону № 731-ІХ передбачено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України в редакції Закону № 540-ІХ, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у випадках наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими Кодексами), мають право на продовження процесуальних строків на підставах, встановлених цим Законом.
 
Закон № 731-ІХ набрав чинності 17 липня 2020 року, а тому строки, які були автоматично продовженні згідно із Законом № 540-ІХ, продовжуються до 06 серпня 2020 року.
 
Станом на 31 серпня 2020 року від заявника та її представника, не надходила заява про продовження строків на підставах, визначених Законом № 731-ІХ.
 
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
 
Оскільки у відведений судом строк, станом на 31 серпня 2020 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.
 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 (правонаступника ОСОБА_4 ) до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, зобов`язання вчинити певні дії, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (правонаступника ОСОБА_4 ) про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на нерухоме майно вважати неподаною та повернути заявнику.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                І. Ю. Гулейков