Ухвала
 
04 вересня 2020 року
м. Київ
 
справа № 524/1622/19
провадження № 61-12751ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,
 
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про захист прав споживачів,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (далі - АТ «Полтаваобленерго») про захист прав споживачів.
 
Позов мотивовано тим, що позивач проживає у квартирі АДРЕСА_1 та споживає послуги з централізованого опалення, які надає відповідач. 23 січня 2017 року в будинку встановлено прилад загальнобудинкового обліку теплової енергії. Значну опалювальну площу будинку займають нежитлові приміщення. Нарахування відповідачем за послуги з централізованого опалення відбувається непропорційно розподілу теплової енергії між мешканцями житлового будинку та власниками нежитлових приміщень.
 
Враховуючи наведене, позивач просив суд визнати протиправною діяльність щодо нарахування оплати за спожиту теплоенергію, зобов`язати здійснити перерахунок кількості теплоенергії, спожитої на опалення, та оплати за неї, повернути зайво сплачені кошти, зобов`язати визначити формулу розрахунку та здійснювати облік спожитої теплоенергії і нарахування плати за неї відповідно до чинного законодавства.
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03 липня 2020 року визнано, що АТ «Полтаваобленерго» у період з 01 лютого 2017 року по 24 квітня 
2019 року неправомірно розраховувало кількість спожитої позивачем теплової енергії на опалення квартири та нараховувало оплату за послуги централізованого опалення. Зобов`язано АТ «Полтаваобленерго» здійснити перерахунок за послуги з централізованого опалення, надані у зазначений період, та повернути ОСОБА_1 зайво сплачені кошти. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
Не погодившись із цим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою. 
 
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.
 
21 серпня 2020 року  ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24 липня 2020 року.
 
25 серпня 2020 року  ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із уточненою касаційною скаргою із вступної частини якої убачається, що він оскаржує рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03 липня 2020 року.
 
Касаційне провадження не підлягає відкриттю з таких підстав.
 
Пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції.
 
Частиною другою статті 17 ЦПК України встановлено, що не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.
 
Аналіз вказаних норм процесуального законодавства дає підстави дійти висновку, що касаційному оскарженню підлягає судове рішення суду першої інстанції після його перегляду в апеляційному порядку.
 
Проте заявник оскаржив у касаційному порядку рішення суду першої інстанції, яке не було предметом перегляду по суті судом апеляційної інстанції, оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.
 
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
 
Оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, тому відсутні підстави для відкриття касаційного провадження у цій справі.
 
Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України Верховний Суд
 
УХВАЛИВ:
 
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про захист прав споживачів відмовити.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

 
 
Судді:	О. В. Ступак     І. Ю. Гулейков     Г. І. Усик