УХВАЛА        
 
28 вересня 2020 року
м. Київ
 
справа № 242/3831/19
провадження № 61-13224ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М.,                 Кузнєцова В. О.
 
розглянув касаційну скаргу судді Селидівського міського суду Донецької області Черкова Володимира Геннадійовича на окрему ухвалу Донецького апеляційного суду від 18 червня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
 
ВСТАНОВИВ :
 
У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до                      ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
 
Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 27 грудня                      2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь                      ОСОБА_1 грошові кошти за договором позики, на виконання якого були                 надані розписки від 26 квітня 2007 року та 01 січня 2009 року, у розмірі                            5 671 583 грн 70 коп.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Постановою Донецького апеляційного суду від 18 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.
Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 27 грудня                             2019 року скасовано в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь                             ОСОБА_1 заборгованості за договором позики, на виконання якого були          надані розписки від 26 квітня 2007 року та 01 січня 2009 року, у розмірі                           5 671 583 грн 70 коп.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами позики відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Окремою ухвалою Донецького апеляційного суду від 18 червня                     2020 року доведено до відома голову Селидівського міського суду Донецької області про порушення закону.
Про вжиті заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення закону зобов`язано повідомити Донецький апеляційний суд протягом місяця з дня надходження окремої ухвали.
 
У вересні 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В. Г. звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на окрему ухвалу Донецького апеляційного суду від 18 червня 2020 року.
 
У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що про існування окремої ухвали Донецького апеляційного суду від                        18 червня 2020 року йому стало відомо після надходження цивільної справи № 242/3831/19 до Селидівського міського суду Донецької області, а саме, 09 липня 2020 року, в підтвердження чого надає копію супровідного листа апеляційного суду. Крім того, зазначає що не мав можливості вчасно звернутись до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою у зв`язку із запровадженням на території України карантину.
 
Частиною третьою статті 390 ЦПК України передбачено, що строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, він підлягає поновленню.
 
Заявник, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати окрему ухвалу Донецького апеляційного суду від 18 червня 2020 року.
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. 
 
Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах                                2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).  
 
Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,
                                                        
УХВАЛИВ :
 
Клопотання судді Селидівського міського суду Донецької області Черкова Володимира Геннадійовича про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
 
Поновити судді Селидівського міського суду Донецької області ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження окремої ухвали Донецького апеляційного суду від 18 червня 2020 року.
 
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
 
Витребувати з Селидівського міського суду Донецької області справу                                       № 242/3831/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
 
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї                      документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	В. С. Жданова  	
 	В. М. Ігнатенко  	
 	В. О. Кузнєцов