Ухвала 
 
17 вересня 2020 року
м. Київ
 
справа № 643/804/16-ц
провадження № 61-12053ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Жданової В. С.,                  Ігнатенка В. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 30 червня 2020 рокуу справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Естейт-Сервіс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анохіної Вікторії Михайлівни, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Широкова Вікторія Анатоліївна, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, про визнання незаконним і скасування рішення про реєстрацію права власності, про визнання неправомірним і скасування рішення приватного нотаріуса, про витребування майна з чужого незаконного володіння, про припинення іпотеки, припинення обтяження нерухомого майна, зобов`язання повернути документи на предмет іпотеки,
 
ВСТАНОВИВ: 
 
У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 30 червня 2020 року у вказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 02 вересня 2020 року поновлено строк на касаційне оскарженнявказаних судових рішень, касаційну скаргу залишено без руху і встановлено строк для усунення наявного у ній недоліку щодо доплати судового збору. 
Вимоги ухвали заявником виконані - недолік, зазначений в ухвалі, усунуто.
Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України           (далі - ЦПК України) передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2019 року та постанови Харківського апеляційного суду від 30 червня 2020 року ОСОБА_1 зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 13 вересня 2017 року у справі № 6-1414цс17, від 16 листопада 2016 року у справі № 487/10132/14-ц, постановах Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі № 914/3224/16, від 15 січня 2020 року у справі № 305/2082/14-ц (провадження № 14-557цс19), від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц (провадження № 14-84цс19), від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17 (провадження № 14-278гс18), постановах Верховного Суду від 23 січня 2018 року, від 14 серпня 2019 року у справі № 569/8884/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати її матеріали. 
До касаційної скарги додано клопотання, у якому  ОСОБА_1 просить зупинити виконання (дію) постанови Харківського апеляційного суду від 30 червня 2020 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Заявник посилається на те, що наразі існує реальна вірогідність того, що позивач ОСОБА_2 звернеться до будь-якого реєстратора із заявою про фактичне виконання вказаного судового рішення. У такому випадку існує загроза порушення його прав, що полягатиме не тільки у безпідставному скасуванні державної реєстрації його права власності на спірну квартиру та передчасному вселенні позивача до неї, але і у тому, що буде завдана істотна майнова шкода, пов`язана із оплатою послуг державного реєстратора щодо відновлення запису в державному реєстрі прав стосовно його права власності та сплатою державного мита за такі послуги.
Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії постанови Харківського апеляційного суду від 30 червня 2020 року, клопотання слід задовольнити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Естейт-Сервіс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анохіної Вікторії Михайлівни, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Широкова Вікторія Анатоліївна, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, про визнання незаконним і скасування рішення про реєстрацію права власності, про визнання неправомірним і скасування рішення приватного нотаріуса, про витребування майна з чужого незаконного володіння, про припинення іпотеки, припинення обтяження нерухомого майна, зобов`язання повернути документи на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 30 червня 2020 року.
 
Витребувати з Московського районного суду м. Харкова цивільну справу № 643/804/16-ц.
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання (дії) постанови Харківського апеляційного суду від 30 червня 2020 року задовольнити.
Зупинити дію постанови Харківського апеляційного суду від 30 червня 2020 рокудо закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                         В. О. Кузнєцов
 
                                                                                                                   В. С. Жданова
 
                                                                                                                   В. М. Ігнатенко