УХВАЛА

16 липня 2020 року  
Київ
справа №805/4333/18-а
адміністративне провадження №К/9901/5651/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів -Мельник-Томенко Ж.М., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 3 квітня 2019 року і постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2019 року у справі №805/4333/18-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування акту Форми Н-5 від 18 лютого 2018 року, акту форми НТ, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання скласти акт Форми Н-1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в якому просив визнати протиправним та скасувати акт Форми Н-5 від 18 лютого 2018 року, акт форми НТ, визнати бездіяльність протиправною та зобов`язати скласти акт Форми Н-1.

Донецький окружний адміністративний суд своїм рішенням від 3 квітня 2019 року, яке залишене без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2019 року, відмовив у задоволенні позову.

У своїй касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 3 квітня 2019 року і постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2019 року у справі №805/4333/18-а та задовольнити позов.

Верховний Суд ухвалою від 23 червня 2020 року залишив касаційну скаргу без руху, встановивши скаржнику строк у десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

У встановлений судом строк скаржник недоліки касаційної скарги усунув, чим привів її у відповідність до вимог статті 330 КАС України, що дає змогу суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Стосовно клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, то Верховний Суд вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав.

Згідно статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Постанова Першого апеляційного адміністративного суду була ухвалена 3 грудня 2019 року. Однак, скаржник подав касаційну скаргу 25 лютого 2020 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі вказує, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції було надіслано йому поштовим зв`язком 16 грудня 2019 року, на підтвердження чого додає копію конверта.

Крім того, з 14 січня 2020 року до 5 лютого 2020 року позивач перебував на лікуванні з діагнозом «гострий бронхіт ВСД за змішаним типом» та був під підозрою коронавірусної хвороби (COVID-19), на підставі чого був змушений перебувати на самоізоляції до кінця лютого 2020 року, а тому був позбавлений права на звернення до суду із касаційною скаргою. На підтвердження надає копію виписку із медичної картки від 14 січня 2020 року.

Отже, Верховний Суд визнає поважними наведені скаржником причини пропуску строку на касаційне оскарження.

В уточненій касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення. 

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

- якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Отже, касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними підстави пропуску строку ОСОБА_1 на касаційне оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 3 квітня 2019 року і постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2019 року у справі №805/4333/18-а і поновити його.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

4. Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи. 

5. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

……………………………

……………………………

……………………………
Н.М.          Мартинюк
Ж.М.          Мельник-Томенко 
М.М.          Яковенко,
Судді Верховного Суду