УХВАЛА

28 липня 2020 року 
м. Київ

Справа №  910/11366/17 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В.А. - головуючого, Краснова Є.В., Мачульського Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2020
та ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.02.2020
за скаргою Національного банку України на дії заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Озадовського Р.Ю. у справі
за позовом Національного банку України 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Фінансова Ініціатива"
про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:
08.07.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2020 (повний текст складено 22.06.2020) та ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.02.2020 у справі № 910/11366/17, подана разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження 07.07.2020.
Встановивши, що зазначена касаційна скарга відповідає вимогам статей 287 - 291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі № 910/11366/17 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія".
Одночасно, у тексті касаційної скарги заявник просив поновити строк на касаційне оскарження, однак із матеріалів скарги вбачається, що вона подана заявником у двадцятиденний строк з дня складення повного тексту постанови апеляційної інстанції, тобто в межах строку на касаційне оскарження, передбаченого приписами статті 288 Господарського процесуального кодексу України, а тому клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження залишається без розгляду.
Крім того, разом з касаційною скаргою заявником подано клопотання про зупинення дії ухвали Господарського суду міста Києва від 19.02.2020 до закінчення її перегляду у касаційному порядку.
Однак, до клопотання про зупинення дії судового рішення не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження обґрунтованості наведених міркувань, які підтверджували б реальну необхідність зупинення дії судового рішення та можливі невідворотні негативні наслідки, що можуть виникнути у зв`язку із його реалізацією.
Зважаючи на приписи частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 294, частиною п`ятою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.02.2020 у справі № 910/11366/17 у письмовому провадженні.
2. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 18.08.2020. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
3. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" про зупинення дії ухвали Господарського суду міста Києва від 19.02.2020 у справі № 910/11366/17 відмовити.
4. Витребувати матеріали справи № 910/11366/17 із Господарського суду міста Києва/Північного апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                В.А. Зуєв

Судді                                                                                          Є.В. Краснов

                                                                                          Г.М. Мачульський