[1]
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
 
09 липня 2020 року                                                                                                    м. Київ
 
Суддя Київського апеляційного суду - Сілкова І.М., розглянувши подання голови Подільського районного суду м. Києва щодо вирішення питання про направлення матеріалів справи стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП на розгляд до іншого суду, -
 
В С Т А Н О В И Л А:
 
03 липня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Подільського районного суду м. Києва щодо вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП на розгляд до іншого суду. 
Обґрунтовуючи подання, голова Подільського районного суду м. Києва зазначив, що в провадження суду надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. 
Також вказує, що згідно протоколу зборів суддів №1 від 03.01.2018 року у Подільському районному суді м. Києва запроваджено спеціалізацію по розгляду справ про адміністративні правопорушення, відповідно якої справи зазначеної категорії розглядають судді цього суду Зубець Ю.Г., Отвіновський П.Л., Павленко О.О., які заявили самовідвід з тих підстав, що захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Чубко Ю.М. з 2001 року по квітень 2018 року працювала у Подільському районному суді м. Києва, в тому числі тривалий час на посаді заступника керівника апарату, і вказані заяви суддів про самовідвід були задоволені.
За таких обставин, голова Подільського районного суду м. Києва просить вирішити питання про направлення даної справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на розгляд до іншого суду.
 
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 (№3/758/3210/20, справа №358/4566/20) та доводи подання про направлення даної справи на розгляд до іншого суду, апеляційний суд приходить до висновку, що подання голови Подільського районного суду м. Києва підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 15 квітня 2020 року до Подільського районного суду м. Києва з УПП в м. Києві надійшов на розгляд адміністративний матеріал стосовноОСОБА_1  за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
 
Відповідно до вимог ст.ст. 221, 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, розглядається районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами за місцем вчинення адміністративного правопорушення.
 
Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
 
Разом з тим, враховуючи ту обставину, що судді Подільського районного суду м. Києва, до спеціалізації яких віднесено розгляд справ про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили самовідвід з тих підстав, що захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Чубко Ю.М. з 2001 року по квітень 2018 року працювала у Подільському районному суді м. Києва, в тому числі тривалий час на посаді заступника керівника апарату, і вказані заяви суддів про самовідвід були задоволені, здійснити автоматизований розподіл даної справи між суддями не виявилось можливим, що підтверджується звітом про неможливість розподілу справи між суддями від 02.07.2020 року (а.с. 40-41), суд апеляційної інстанції приходить до висновку про направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на розгляд до іншого суду за аналогією закону, тобто положень ст. 34 КПК України, а саме до Оболонського районного суду м. Києва, про що повідомити орган, який ініціював питання про направлення даної справи на розгляд до іншого суду та особу відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.
 
Враховуючи вказані обставини, а також положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, апеляційний суд вважає, що подання голови Подільського районного суду м. Києва підлягає задоволенню, а справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП направленню до Оболонського районного суду м. Києва для розгляду.
 
Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
 
П О С Т А Н О В И В:
 
Подання голови Подільського районного суду м. Києва - задовольнити.
 
Адміністративний матеріал (№3/758/3210/20, справа №358/4566/20) стосовно  ОСОБА_1 зач.1 ст. 130 КУпАП направити на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва.
 
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

 
Суддя Київського апеляційного суду                                                            І.М. Сілкова      

Справа№ 33/824/2816/2020 Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП
Головуючий в апеляційній інстанції - Сілкова І.М.