Номер провадження: 22-ц/813/707/20 
Номер справи місцевого суду: 947/27728/19
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Ващенко  Л. Г.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020 року                                                                 м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді Ващенко Л.Г.
суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,
за участі секретаря - Чепрас А.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2019 року про відкриття провадження (одноособово суддя Калініченко Л.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання повнолітньої дитини,

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА
08.11.2019 року ОСОБА_2 звернулась із позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання повнолітньої дитини. Позов подано до Київського районного суду
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21.11.2019 року у справі відкрито провадження.
ОСОБА_1 не погодився із ухвалою суду від 21.11.2019 року в частині визначення підсудності у справі, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, справу направити за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.
Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 зазначає:
Ухвала Київського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2019 р. про відкриття провадження по справі № 947/27728/19 не відповідає вимогам ст. 263 ЦПК України, прийнята із порушенням вимог ч. 1 ст. 28, ст. 187 ЩІК України.
Згідно із ч. і ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення і сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача
Місце проживання позивача ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповіддю із Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС в Одеській області, яка наявна в матеріалах справи № 947/27728/19 на дату відкриття провадження (а.с. 59). Реєстрація місця проживання позивачки по АДРЕСА_1 підтверджується документами, поданими разом із позовною заявою, а саме: довідкою про реєстрацію місця проживання (а.с. 16), заявою (а.с.44) і довіреністю (а.с. 9).
Місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується відповіддю Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДMC України в Одеській області (а.с. 61).
Оскільки ані позивачка, ані відповідач по справі № 947/27728/19 не проживають в Київському районні м. Одеси, то справа за позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання повнолітньої дитини територіально не підсудна Київському районному суду м. Одеси.
У відзиві на скаргу представник ОСОБА_2 зазначає: 
Позивачка ОСОБА_2 фактично мешкає за адресою місця реєстрації матері по АДРЕСА_3 , про що відомо відповідачу. Подання скарги є не що інше, як засіб затягування розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 28 ЦПК України, позов може подаватись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. 
Тому позивачкою обрано підсудність відповідно до вимог закону за адресою її перебування.
Представником відповідача подана апеляційна скарга безпідставно, що є зловживанням процесуальними правами.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Суд першої інстанції, відкриваючи провадження у справі, виходив з того, що спір підсудний Київському районному суду м. Одеси (а.с. 67,67 зворот).
Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції у цій частині з таких підстав.
У суді виник спір за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання повнолітньої дитини. 
Позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача (ч. 1 ст. 28 ЦПК України).
На час відкриття провадження у справі (листопад 2019 року) зареєстрованим місцем проживання позивачки ОСОБА_2 є квартира АДРЕСА_1 , а зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є квартира АДРЕСА_2 (а.с. 59, 61).
Зважаючи на те, що у суді виник спір про стягнення аліментів і додаткових витрат на утримання повнолітньої дитини, у розумінні ч. 1 ст. 28 ЦПК України, справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси або Приморському районному суду м. Одеси.
Зі змісту позовної заяви і відзиву на апеляційну скаргу представника позивачки вбачається, що, виходячи з вимог ч.1 ст. 28 ЦПК України, позивачка обрала підсудність у справі за місцем свого зареєстрованого проживання/перебування.
За таких обставин, спір підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, за зареєстрованим місцем проживання позивачки.
Доводи представника відповідача у скарзі про те, що справа не підсудна Київському районному суду м. Одеси, оскільки ані позивачка, ані відповідач не зареєстровані у Київському районі м. Одеси, прийняті до уваги і є підставою для скасуванню ухвали суду від 21.11.2019 року про відкриття провадження у справі. 
Твердження представника позивачки у відзиві на скаргу, що місцем фактичного перебування позивачки є квартира АДРЕСА_3, - до уваги не приймаються.
За змістом ч.1 ст. 28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача (ч. 1 ст. 28 ЦПК України).
Матеріали справи на містять належних і допустимих доказів на підтвердження того, що позивачка ОСОБА_2 , станом на 21.11.2019 року, у встановленому законом порядку, зареєструвала своє перебування в квартирі АДРЕСА_3 .
За таких обставин, оскільки фактичне місце перебування позивачки, у встановленому законом порядку, не зареєстроване у Київському районі м. Одесі, підсудність у справі має визначатись за зареєстрованим, у встановленому законом порядку, місцем проживання позивачки у Малиновському районі м. Одеси (квартира АДРЕСА_1 ).  
Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю (ст. 374 ч.1 п.7 ЦПК України).
Приймаючи до уваги, що Київський районний суд м. Одеси прийняв ухвалу про відкриття провадження у справі з порушенням  вимог закону щодо підсудності справи, апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а ухвала  суду першої  інстанції скасуванню  з направленням справи на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси, за зареєстрованим, у встановленому законом порядку, місцем проживання позивачки ОСОБА_2 

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА 
Керуючись ст. ст. 367, 374 ч. 1 п. 7, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, 

                                  ПОСТАНОВИЛА:        

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2019 року про відкриття провадження у цивільній справі - скасувати, справу направити до Малиновського районного суду м. Одеси для вирішення питання про відкриття провадження у справі за встановленою підсудністю.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Повний текст постанови суду складено 21.09.2020 року. 

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков 

                                          Є.С. Сєвєрова