УХВАЛА

14 липня 2020 року 
м. Київ
справа № 280/3974/19
адміністративне провадження № К/9901/12464/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А., 

перевіривши касаційну скаргу Веселівської районної ради Запорізької області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Веселівської районної ради Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення, 
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом Веселівської районної ради Запорізької області, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 24.06.2019 № 10 "Про затвердження районної програми для забезпечення виконання рішень суду на 2019-2022 роки";
- визнати нечинною Районну програму для забезпечення виконання рішень суду на 2019- 2022 роки, затверджену рішенням відповідача від 24.06.2019 № 10 "Про затвердження районної програми для забезпечення виконання рішень суду на 2019-2022 роки".
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року у задоволенні позову відмовлено. 
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення про часткове задоволення позову. Рішення Веселівської районної ради Запорізької області від              24 червня 2019 року №10 «Про затвердження районної програми для забезпечення виконання рішень суду на 2019-2022 роки» визнано неправомірним та скасовано. В іншій частині позову відмовлено. 
Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, скаржник 08 травня                        2020 року подав до Верховного Суду зазначену касаційну скаргу.  
Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з огляду на відсутність визначених підстав для касаційного перегляду справи із обґрунтуванням таких підстав та запропоновано надати уточнену касаційну скаргу із зазначенням таких підстав відповідно до вимог частини четвертої статті 328 КАС України.  
У встановлений судом строк скаржником надано уточнену касаційну скаргу, обґрунтовану тим, що підставою для перегляду оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку вважає неоднакове застосування апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.  
Надавши оцінку викладеним доводам уточненої касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги особі, яка її подала.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Так, згідно із частиною четвертою статті 328 КАС України (в чинній редакції) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 330 КАС України, відповідно до пункту 4 частини другої якої, у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). 
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. 
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду. 
У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Разом із тим, правильно посилаючись на у касаційній скарзі на положення статті 328 КАС України, заявник не зазначив передбачену частиною четвертою цієї статті підставу для касаційного перегляду справи. 
Зміст уточненої касаційної скарги є майже ідентичним змісту первинної касаційної скарги, доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів у спірних правовідносинах, неповного з`ясування обставин справи та незгоди скаржника із рішенням суду апеляційної інстанції. 
Таким чином, недоліки касаційної скарги заявником не усунуто, що є підставою для повернення касаційної скарги особі, яка її подала. 
Частиною другою статті 332 КАС України встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. 
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. 
Згідно із частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
З огляду на те, що скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги в частині надання вмотивованого обґрунтування підстав касаційного оскарження судового відповідно до вимог частини четвертої статті 328 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала. 
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 КАС України, 

у х в а л и в :          
Касаційну скаргу Веселівської районної ради Запорізької області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Веселівської районної ради Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                                О. В. Кашпур          
          
Судді:                                                                                                    О.Р. Радишевська      

          С.А. Уханенко