УХВАЛА
 
02 липня 2020 року
м. Київ
Провадження №13-55зк20
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів:  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,ОСОБА_8 ,  ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,  ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 
перевірила скаргу ОСОБА_19 про перегляд вироку Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 22 серпня 2019 року, ухвали Херсонського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року та постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (далі – Касаційний кримінальний суд) від 11 червня 2020 року і
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 22  серпня 2019 року ОСОБА_19 засуджено за частинами першою, другою статті 289, частиною першою статті 70 Кримінального кодексу України (далі – КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією всього належного йому майна.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року вирок залишено без зміни.
Постановою Касаційного кримінального суду від 11 червня 2020 року касаційну скаргу засудженого  ОСОБА_19 та його захисника ОСОБА_20 залишено без задоволення, а судові рішення – без зміни. 
Не погодившись із рішеннями судів, засуджений  ОСОБА_19 звернувся до Великої Палати Верховного Суду (далі – Велика Палата) зі скаргою, в якій просить переглянути постановлені щодо нього судові рішення, зупинити виконання рішень судів першої та другої інстанцій і призначити йому менш суворе покарання.
Обґрунтовуючи свої вимоги, скаржник вказує на невідповідність висновків судів фактичним обставинам кримінального провадження, істотні порушення судами вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та його особі через суворість.
Перевіривши доводи, наведені у скарзі, та долучені до неї матеріали, Велика Палата вважає, що у відкритті провадження за скаргою  ОСОБА_19 має бути відмовлено з огляду на наступне.
Згідно з частиною 1 статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016  року № 1402-VIII Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Пунктом 1 частини 2 статті 45 цього Закону встановлено, що Велика Палата лише у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права. 
Підстави та порядок передачі справи на розгляд Великої Палати встановлені статтями 4341, 4342 КПК. Питання про передачу кримінального провадження на розгляд Великої Палати вирішується Касаційним кримінальним судом.
Касаційний кримінальний суд, розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_19 , відмовив у її задоволенні, судові рішення залишив без зміни, рішення про передачу провадження на розгляд Великої Палати не ухвалював. 
Засуджений  ОСОБА_19 , у скарзі наводить доводи, які по суті складають зміст касаційної скарги. Однак Велика Палата не наділена повноваженнями щодо «повторної» касації, оскільки не є четвертою інстанцією в системі судів кримінальної юрисдикції.
Викладене дає підстави для висновку про те, що у відкритті провадження за заявою  ОСОБА_19  має бути відмовлено.
Керуючись статтями 4341, 4342 КПК, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_19 про перегляд вироку Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 22 серпня 2019 року, ухвали Херсонського апеляційного суду від 29 жовтня 2019  року та постанови Касаційного кримінального суду від 11 червня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
  Суддя-доповідач	    ОСОБА_1 	 	
Судді:	ОСОБА_2  ОСОБА_3  ОСОБА_4  ОСОБА_5  ОСОБА_6  ОСОБА_7  ОСОБА_8  ОСОБА_9   	ОСОБА_10  ОСОБА_11  ОСОБА_12   ОСОБА_13  ОСОБА_14  ОСОБА_15  ОСОБА_16   ОСОБА_17  ОСОБА_18