УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

03 вересня 2020 року
 
м. Київ
справа №640/8627/20
адміністративне провадження №К/9901/18080/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Стародуба О.П., Стеценка С.Г.,  

перевірив касаційну скаргу  ОСОБА_1 
на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2020 (колегія у складі суддів Чаку Є.В., Федотова І.В., Мєзєнцева Є.І.)
у справі № 640/8627/20
за позовом  ОСОБА_1 
до   ІНФОРМАЦІЯ_1 
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.  

УСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва  з позовом  до Київського міського військового комісаріату про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.04.2020 позовну заяву повернуто заявнику.
Не погоджуючись з даним судовим рішенням, представник позивача звернувся з апеляційною скаргою.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2020 апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з тим, що апелянтом  не надано доказів на підтвердження повноважень представника позивача на підписання та подання від імені позивача  апеляційної скарги.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2020 апеляційну скаргу представника позивача повернуто, у зв`язку із не усуненням скаржником недоліків апеляційної скарги.
23.07.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача на зазначені судові рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 28.07.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.04.2020 у справі № 640/8627/20. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2020 залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 КАС України та надано строк десять днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), для усунення недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору у розмірі 2102 грн. 
17.08.2020 на адресу суду касаційної інстанції надійшла заява на усунення недоліків касаційної скарги із копією посвідчення інваліда 2 групи.
У зазначеній заяві скаржник вказує, що є інвалідом 2 групи, і звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір.
Отже, недоліки касаційної скарги щодо сплати судового збору усунуто.  
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2020 у зв`язку із перебуванням судді Чиркіна С.М. у відпустці його замінено на суддю Стародуба О.П.
У касаційній скарзі позивач зазначає, що судами не враховано правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019 у справі №826/5500/18.
З урахуванням обставин справи, доводів касаційної скарги, обґрунтування вимог особи, що подала касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність перегляду оскаржуваного  судового рішення.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-335, 338, 359  КАС України, Суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2020 у справі № 640/8627/20.
2.  Витребувати справу № 640/8627/20 з  Окружного адміністративного суду м. Києва.
3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та  оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                          В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб

Суддя                                                                                                                 С.Г. Стеценко