Ухвала
Іменем України
 
23 червня 2020 року
м. Київ
справа № 520/2989/16-к
провадження № 51- 2708 ск20
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів:                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженогоОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 02 червня 2020 року,
 
встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 09 червня 2020 року касаційну скаргу засудженого                ОСОБА_4 залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.
 
У зазначений строкзасуджений ОСОБА_4 звернувся до касаційного суду зкасаційною скаргою на виконання ухвали Верховного Суду від 09 червня 2020 року, в якій просить скасувати судові рішення та закрити кримінальне провадження стосовно нього.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та надані до неї матеріали, дійшов висновку про те, що скаргу засудженого  слід повернути з таких підстав.
Так, касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги, в тому числі, вимогам пункту 4 ч.2 ст. 427 КПК України, яким  передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу.
При цьому, в ухвалі від 09 червня 2020 року суд касаційної інстанції зазначив про те, що засуджений ОСОБА_4 не погодившись у скарзі із рішеннями суду першої й апеляційної інстанцій порушував питання про закриття кримінального провадження стосовно нього на підставі статті 284 КПК України, без зазначення та обгрунтування конкретної підстави визначеної цією статтею.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 09 червня 2020 року засуджений ОСОБА_4 подав виправлену касаційну скаргу, проте, зазначені у вищевказаній ухвалі недоліки не усунув. Так, засуджений просить суд касаційної інстанції скасувати судові рішення стосовно нього та закрити кримінальне провадження. При цьому, ОСОБА_4 у тексті скарги лише процитував  зміст статей 284, 440 КПК України, однак при цьому знову не зазначив конкретної підстави для закриття кримінального провадження та її належного обґрунтування. 
За таких обставин засуджений ОСОБА_4  не усунув в повному обсязі недоліки, зазначені у вищезазначеній ухвалі касаційного суду.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою засудженого.
На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З урахуванням наведеного, касаційна скарга подана без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України та підлягає поверненню.
При цьому, згідно з ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження. 
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 02 червня 2020 року- повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1                                            ОСОБА_2                                       ОСОБА_3