Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
1 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 519/633/20
провадження № 51-4104 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4   на ухвалу Одеського апеляційного суду від 10 серпня 2020 року у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019160200000255,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Южного міського суду  Одеської області від 24 липня                  2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у ненаданні копії повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019160200000255.
Ухвалою Одеського апеляційного суд від 10 серпня 2020 року відмовлено                          у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді місцевого суду. 
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Як убачається з оскаржуваної ухвали апеляційного суду, рішення про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді прийнято на підставі ч. 4 ст. 399 КПК, яка передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню                     в апеляційному порядку. 
Так, статтями 307 та 309 КПК встановлено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. При цьому вказаною статтею            не передбачено можливості оскаржити ухвалу слідчого судді про відмову                               у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого.
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Южного міського суду  Одеської області від 24 липня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, не входить до переліку, визначеного ст. 309 КПК, і не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому рішення апеляційного суду                 є законним та обґрунтованим, а отже підстави для задоволення касаційної скарги ОСОБА_4 , на думку колегії суддів, відсутні.
За таких обставин, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі  п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.     
Враховуючи викладене і керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4   на ухвалу Одеського апеляційного суду від 10 серпня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                       ОСОБА_2                                                ОСОБА_3