У Х В А Л А
 
30 червня 2020 року
м. Київ
справа № 161/5784/19
провадження № 61-5149 ск 20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Сімоненко В. М. (судді-доповідача), Мартєва С. Ю., Петрова Є. В., 
розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали Верховного Суду від 02 квітня 2020 року у справі за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 
 
В С Т А Н О В И В :
14 березня 2020 року, засобами поштового зв`язку, ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційні скарги на ухвалу Волинського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року та ухвалу Волинського апеляційного суду                              від 20 лютого 2020 року, в якій просив скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд.
Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року у справі за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
16 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду  із заявою про роз`яснення судового рішення, у якій просив дати роз`яснення щодо постановлення ухвали Верховного Суду від 02 квітня 2020 року щодо відмови у відкритті касаційного провадження за його скаргою.
Відповідно до положень статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.
Зі змісту зазначеної статті вбачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Таким чином, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.
У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня                           2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що відповідно до статті 221 ЦПК України роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.
Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.
Судове рішення, яке просить роз`яснити ОСОБА_1 є ухвалою про відмову у відкритті касаційного провадження. Таке судове рішення не підлягає примусовому виконанню, а тому відсутні підстави для його роз`яснення. Тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 02 квітня 2020 року необхідно відмовити.
Керуючись статтями 260, 271 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви  ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 02 квітня 2020 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                            В.М. Сімоненко
 
                                                                                                            С. Ю. Мартєв
 
                                                                                                            Є. В. Петров