УХВАЛА

11 вересня 2020 року 
м. Київ

Справа №  925/271/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранець О.М. - головуючий, Кондратова І.Д., Студенець В.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 
на рішення Господарського суду Черкаської області
у складі судді Чевгуза О.В.
від 05.12.2019
та постанову Північного    апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Демидової А.М., Ходаківської І.П., Владимиренко С.В.
від 17.03.2020
за позовом ОСОБА_2    
до 1. ОСОБА_1 
2. ОСОБА_3 
3. Приватного підприємства «Альп-Ком» 
про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсною редакції статуту
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 13.04.2020 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.12.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 (повний текст складено 23.03.2020) у справі № 925/271/18.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 22.04.2020 визначений склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Кондратова І.Д., Студенець В.І.
Перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у зв?язку з чим ухвалою від 12.05.2020 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення зазначених у ній недоліків, а саме, навести передбачені статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстави    подання касаційної скарги, з обґрунтуванням наявності таких підстав.
На виконання зазначеної ухвали ОСОБА_1 надав заяву про усунення недоліків касаційної скарги, у якій в обґрунтування підстави касаційного оскарження судових рішень зазначив про те, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального права без урахування висновків щодо застосування таких норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 02.07.2019 у справі №   925/271/18, від 21.03.2018 у справі №   57/314-6/526-2012, від 18.02.2018 у справі №   911/544/16, від 16.11.2016 у справі №   6-2469цс16. Також скаржник зазначає про те, що суди попередніх інстанцій необґрунтовано відхилили клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та про призначення судової експертизи документів.
Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 колегія суддів встановила, що вона подана на підставі пунктів 1, 4 абзацу 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у порядку, передбаченому статтею 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає  вимогам статті 290 цього Кодексу. 
Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.
Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.
Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення  касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі                          № 925/271/18.
Заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження є надмірними, оскільки відповідно до положень статті 288 Господарського процесуального кодексу України, початок перебігу строку на касаційне оскарження пов?язується з днем складення повного судового рішення. Постанова Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 у справі № 925/271/18 складена в повному обсязі 23.03.2020, тобто подання касаційної скарги 13.04.2020 відбулося в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження.
Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
ОСОБА_1 також звернувся до суду із клопотанням про зупинення дії (виконання) рішення Господарського суду Черкаської області від 05.12.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 у справі № 925/271/18 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 15.12.2017), визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.
Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.
Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції»).
Клопотання ОСОБА_1 не обґрунтовано та не доведено, яким чином захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, зокрема заявником не надано доказів звернення судових рішень до виконання.
Враховуючи викладене, зупинення дії судового рішення в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення і з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваного рішення, оскільки на доведення таких підстав не наведено документально обґрунтованих обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії (виконання) рішення Господарського суду Черкаської області від 05.12.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 у справі № 925/271/18 до закінчення її перегляду в касаційному порядку слід відмовити.
Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.12.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 у справі № 925/271/18.
2. Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на 08 жовтня 2020 року о  10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ,  вул.   О.   Копиленка, 6, зал судових засідань № 328.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу, який встановлено статтею 295 Господарського процесуального кодексу України. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.
4. Витребувати з Господарського суду Черкаської області та/або Північного апеляційного господарського суду справу №   925/271/18 за позовом ОСОБА_2 до: 1. ОСОБА_1 , 2.    ОСОБА_3 , 3. Приватного підприємства «Альп-Ком» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсною редакції статуту.
5. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії (виконання) рішення Господарського суду Черкаської області від 05.12.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 у справі № 925/271/18 до закінчення її перегляду в касаційному порядку відмовити.
6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                          О. Баранець

Судді                                                                                                    І. Кондратова

                                                                                                    В. Студенець