УХВАЛА
28 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 639/1393/20
провадження № 61-14113ас20 
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Червинської М. Є., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду 
від 04 вересня 2020 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державних виконавців, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , особи, дії яких оскаржуються: начальник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Дилбарян Арам; державні виконавці Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Іваницька Альона Олегівна, Писаренко Олена Сергіївна , Лисаков Євген Сергійович ,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії, рішення та бездіяльність державних виконавців Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Іваницької А. О., Писаренко О С., Лисакова Є. С., начальника виконавчої служби Дилбарян Арама.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04 вересня 2020 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.
22 вересня 2020 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 7 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені клопотання особи, яка подала скаргу.
З тексту апеляційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що він звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного суду 
від 04 вересня 2020 року, однак в прохальній частині скарги просить «скасувати рішення суду від 05 січня 2017 року, на підставі якого виданий виконавчий документ № 1-12/07 дублікат у Верховному Суді при розгляді апеляційної скарги. На підставі зазначеного закінчити незаконні дії виконавців та ВП № 56676098. Зняти арешт.»
За таких обставин, відповідно до вимог частини другої, четвертої статті 
356 ЦПК України, заявнику необхідно надіслати на адресу суду уточнену редакцію апеляційної скарги, вказати у прохальній частині скарги судове рішення, яке заявник просить переглянути, при  цьому вказати суд, який його ухвалив, та дати його ухвалення, та яке рішення просить ухвалити за результатами розгляду апеляційної скарги із урахуванням положень 
статті 374 ЦПК України, та надіслати копії скарги та доданих до письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2 102,00 грн.
Отже, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 420,40 грн (2 102,00 грн х 0,2).
Судовий збір за подання апеляційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в розмірі 420,40 грн має бути перераховано за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 
(МФО) - 899998; номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету -22030102; найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055); Символ звітності банку - 207.
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Отже, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, 
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 04 вересня 2020 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 23 жовтня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                             М. Є. Червинська