ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року 
м. Київ

Справа №  905/306/17 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Мамалуй О.О.  

розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг"

на ухвалу Господарського суду Донецької області
(головуючий суддя - Матюхін В.І.)
від 12.03.2020
та постанову Східного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Сіверін В.І., судді: Терещенко О.І.,  Слободін М.М.)
від 25.05.2020
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" 
про заміну сторони виконавчого провадження
у справі № 905/306/17
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (правонаступник Акціонерне товариство "Альфа-Банк")
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас - Індустрія"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділер"
про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. Рішенням Господарського суду Донецької області від 30.03.2017 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас-Індустрія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділер" солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" 50 054 000,00 грн заборгованості за кредитом, 7 297 471,12 грн заборгованості за відсотками.

1.2. На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 30.03.2017 у справі № 905/306/17 місцевим господарським судом 25.04.2017 видано відповідні накази.

1.3. На адресу Господарського суду Донецької області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" (далі - ТОВ "ФК "Капітал Джірінг") 20.02.2020 надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником, в якій заявник з посиланням на статтю 334 Господарського процесуального кодексу України просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання наказів по даній справі - Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг".

1.4. В обґрунтування заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" як на підстави для заміни сторони посилається на наступне:

- між Акціонерним товариством "Укрсоцбанк" (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Цедент" (фактор) 11.10.2019 укладено договір факторингу №010-F/19-USB, відповідно до пункту 2.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов`язується відступити факторові свої права грошової вимоги до боржника за основним договором в розмірі та на умовах, передбачених цим договором; 

- між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Цедент" (сторона 1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екобудпостач" (сторона 2), 11.10.2019 укладено договір про відступлення права вимоги від 11.10.2019 №006- F/19- USB/С, згідно умов якого та додатку №1, в порядку та на умовах, визначених договором, стороні 2 відступаються права грошової вимоги за додатковим договором від 30.06.2011 №1 про надання невідновлюваної кредитної лінії та права грошової вимоги за основним договором забезпечені заставою/порукою/іпотекою відповідно до договору поруки від 05.08.2015 №3, що укладений між банком та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ділер";

- між Товариством з обмеженою відповідальністю "Екобудпостач" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" (новий кредитор) 23.01.2020 укладено договір №2001/150 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором та договорами забезпечення, згідно якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору, а новий кредитор набуває право вимоги та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги ціну договору у порядку та строки, встановлені цим договором (п. 2.1).

2. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2.1. Ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.03.2020 у справі №905/306/17 заява ТОВ "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" про заміну сторони виконавчого провадження, Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" залишена без задоволення.

2.2. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.05.2020 у справі №905/306/17 ухвалу Господарського суду Донецької області від 12.03.2020 залишено без змін.

2.3. Господарськими судами встановлено такі обставини:

- згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань таку юридичну особу як Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"        (ідентифікаційний код 00039019) припинено в грудні 2019 року (дата запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи 03.12.2019; номер запису: 10681120104002827); 

- правонаступник згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: Акціонерне товариство "Альфа-Банк" (ідентифікаційний код 23494714);

- у своїй заяві і згідно доданих до заяви копій заявник зазначив, що 11.10.2019 між Акціонерним товариством "Укрсоцбанк" (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Цедент" (фактор) був укладений договір факторингу №010-F/19-USB;

- згідно із пунктом 2.1 договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов`язується відступити факторові свої права грошової вимоги до боржника за основним договором в розмірі та на умовах передбачених цим договором;

- відповідно до пункту 2.2 договору опис, характеристика, обсяг та розмір прав грошової вимоги до боржника за основним договором, що відступаються відповідно до умов цього договору, зазначені в додатку №1 до цього договору;

- як зазначено в пункті 2.3 договору права грошової вимоги вважаються відступленими фактору в день отримання клієнтом в повному обсязі грошових коштів, передбачених пунктом 3.2 договору. Додаткового оформлення прав грошової вимоги не вимагається;

- відповідно до пункту 3.1 договору загальна сума прав грошової вимоги, що відступаються, відповідно до умов даного договору, становить 82 228 309,12 грн;

- фактор зобов`язаний передати в розпорядження клієнту грошові кошти в розмірі 24    530    569,00    грн шляхом перерахування в день підписання цього договору на рахунок клієнта № НОМЕР_1 в АТ "Укрсоцбанк" МФО 300023 (пункт 3.2 договору);

- пунктом 3.3 договору обумовлено, що за передані фактором в розпорядження клієнта грошові кошти, клієнт сплачує фактору плату (комісійну винагороду) в розмірі 100,00    грн (без ПДВ), шляхом перерахування протягом 3 (трьох) робочих днів з дня здійснення фактором оплати, передбаченої пунктом 3.2 цього договору, на рахунок фактора № НОМЕР_2 , відкритий в АТ "Альфа-банк", МФО 300346;

- пунктом 4.4.1 договору передбачено, що клієнт зобов`язаний передати фактору протягом 5-ти робочих днів з дня отримання клієнтом в повному обсязі грошових коштів, передбачених пунктом 3.2 цього договору шляхом підписання акту приймання-передачі за формою, встановленою в додатку №2;

- оригінали всіх документів, що свідчать про право вимоги, перелік яких міститься в додатку №1 до цього договору;

- довідку про заборгованість боржника за основним договором станом на дату укладання цього договору з зазначенням виду такої;

- довідку, що містить інформацію про стадії судових процесів/виконавчих проваджень відносно боржника/поручителя/заставодавців за основним договором/договорами забезпечення;

- згідно пункту 1.1 додатку 1 до договору факторингу №010-F/19-USB від 11.10.2019 фактору відступаються права грошової вимоги за додатковим договором №1 від 30.06.2011 про надання невідновлювальної кредитної лінії, укладеного між клієнтом та ТОВ "Донбас-Індустрія" в рамках Генерального договору про здійснення кредитування №150/24-КГ6 від 30.06.2011, укладеного між клієнтом та ТОВ "Донбас-Індустрія" та ТОВ "Ділер", а саме:

- право вимоги повернення заборгованості за основною сумою кредиту відповідно до основного договору в сумі 50 054 000,00 грн (пункт 1.1.1);

- право вимоги сплати процентів за користування кредитом в розмірі, встановленому основним договором, нарахованих та несплачених станом на дату підписання договору в сумі 32 174 309,12 грн (пункт 1.1.2);

- право вимоги сплати неустойки (пені, штрафів) за невиконання чи неналежне виконання боржником зобов`язань за основним договором несплаченої станом на дату підписання цього договору (пункт 1.1.3);

- право вимоги сплати процентів за користування кредитом та комісій, що будуть нараховані в майбутньому на підставі основного договору (пункт 1.1.4);

- інші, крім зазначених вище, права грошової вимоги, строк платежу за якими настав (наявна вимога), а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому (майбутня вимога) на підставі основного договору (пункт 1.1.5);

- документів, які б підтверджували факт перерахування Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Цедент" (фактор) АТ "Укрсоцбанк" (клієнт) грошових коштів, передбачених пунктом 3.2. договору факторингу №010-F/19-USB, заявником до заяви про заміну сторони у виконавчому провадження додано не було і в засідання представлено не було (ні у копіях, ні в оригіналах). До заяви додані лише копії форм затверджених сторонами актів приймання-передачі документів, зокрема акту прийому-передачі, оформленого додатком №2 до договору факторингу №010-F/19-USB від 11.10.2019, згідно якого клієнт мав передати, а фактор мав прийняти оригінали документів, визначених в пункті 1.3. додатку №1 до договору та в пункті 4.4.1 договору;

- як зазначив заявник у своїй заяві і згідно доданих до заяви копій 11.10.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Цедент" (сторона 1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екобудпостач" ідентифікаційний код 39078100 (сторона 2) був укладений договір відступлення права вимоги №006-F/19-USB/C;

- пунктом 2.1 договору визначено, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, сторона 2 зобов`язується сплатити грошові кошти стороні 1, а сторона 1 зобов`язується відступити стороні 2 свої права грошової вимоги до боржника за основним договором в розмірі та на умовах, передбачених цим договором;

- в пункті 2.3 договору зазначено, що права грошової вимоги вважаються відступленими стороні 2 в день отримання стороною 1 в повному обсязі грошових коштів, передбачених пунктом 3.2 цього договору. Додаткового оформлення відступлення прав грошової вимоги не вимагається. Після переходу прав грошової вимоги до сторони 2 останній стає кредитором по відношенню до боржника та набуває відповідні права грошової вимоги. Таке відступлення не потребує вчинення будь-яких додаткових дій з боку сторони 2 або сторони 1 або підписання будь-яких документів;

- відповідно до пункту 2.4 договору в зв`язку з підписанням цього договору стороні 2 передаються права сторони 1 як кредитора/заставодержателя за договорами забезпечення, що укладені в забезпечення виконання зобов`язань боржника за основним договором, які передбачені у додатку №1 до цього договору, наступним чином:

- перехід прав сторони 1 за договорами забезпечення зазначеними в пунктах 1.2.1 - 1.2.4 додатку №1 до цього договору, здійснюється на підставі цього договору без будь-якого додаткового оформлення одночасно з переходом права грошової вимоги за основним договором (пункт 2.4.1);

- згідно із пунктом 3.2 договору сторона 2 зобов`язана передати в розпорядження стороні 1 грошові кошти в еквіваленті 1    005    000,00 доларів США по курсу НБУ, що на дату сплати складає 24 653 221,85 грн шляхом перерахування в день підписання цього договору на рахунок сторони 1;
- документів, які б підтверджували факт перерахування Товариством з обмеженою відповідальністю "Екобудпостач" Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Цедент" грошових коштів, передбачених пунктом 3.2 договору відступлення права вимоги №006-F/19-USB/C, заявником до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні додано не було і в засідання представлено не було (ні у копіях, ні в оригіналах). До заяви була додана лише копія форми затвердженого сторонами акту прийому-передачі, оформленого додатком 2 до договору відступлення права вимоги №006-F/19-USB/C від 11.10.2019, згідно якого сторона 1 мала передати, а сторона 2 мала прийняти оригінали документів, визначених в пункті 1.3 додатку №1 до договору та в пункті 4.4.1 договору;

- між Товариством з обмеженою відповідальністю "Екобудпостач" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" ідентифікаційний код 40091114 (новий кредитор) 23.01.2020 був укладений договір №2001/150 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором та договорами забезпечення; 

- відповідно до пункту 2.1 договору первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору, а новий кредитор набуває право вимоги та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги ціну договору у порядку та строки, встановлені цим договором;

- згідно із пунктом 3.1.3 договору право вимоги переходить до нового кредитора з моменту укладання цього договору, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржника стосовно його заборгованості за кредитним договором та зобов`язань боржника, його поручителів, майнових поручителів стосовно їх зобов`язань за договорами забезпечення, про що між первісним кредитором та новим кредитором складається акт приймання-передачі права вимоги, що є невід`ємною частиною цього договору (додаток 1). Разом з правами вимоги новому кредитору переходять всі без виключення інші, пов`язані з ними, права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав або виникнуть в майбутньому на підставі кредитного договору та договорів забезпечення;

- відповідно до пункту 4.1 договору його ціна складає 82 228 309,12 грн;

- пунктом 4.2 договору обумовлено, що новий кредитор зобов`язаний сплатити первісному кредитору ціну договору в розмірі, визначеному пункті 4.1 цього договору, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок первісного кредитора, вказаний в пункті 12 цього договору, за наступним графіком:
- до 01.02.2020 включно - 200,00 грн;
       - до 01.03.2020 включно - 200,00 грн;
                                        - до 01.04.2020 включно - 200,00 грн;
                                        - до 01.05.2020 включно - 200,00 грн;
                                        - до 01.06.2020 включно - 200,00 грн;
                                        - до 01.07.2020 включно - 200,00 грн;
                                        - до 01.08.2020 включно - 200,00 грн;
                                        - до 01.09.2020 включно - 200,00 грн;
                                        - до 01.10.2020 включно - 200,00 грн;
                                        - до 01.11.2020 включно - 200,00 грн;
                                        - до 01.12.2020 включно - 200,00 грн;
                                        - до 12.01.2021 включно - 82 226 109,12 грн;

- відповідно до пункту 4.3 договору оплата вважається здійсненою в момент зарахування грошових коштів на рахунок первісного кредитора;

- згідно із пунктом 5.1 договору в день укладення цього договору, первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає за актом приймання-передачі, що є невід`ємною частиною цього договору, за формою, зазначеною в додатку 2 до цього договору, документацію, що підтверджує право вимоги;

- актом приймання-передачі прав вимоги до договору №2001/150 від 23.01.2020 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором та договорами забезпечення від 23.01.2020, оформленим додатком №1 до договору ТОВ "Екобудпостач" передало, а ТОВ "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" прийняло права вимоги за додатковим договором №1 від 30.06.2011 про надання невідновлювальної кредитної лінії в рамках Генерального договору про здійснення кредитування №150/24-КГ6 від 30.06.2011.

2.4. Відмовляючи у задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" про заміну сторони виконавчого провадження місцевий господарський суд виходив з того, що заявником не доведено належними та допустимими доказами факту отримання Акціонерним товариством "Укрсоцбанк" по договору факторингу №010-F/19-USB від 11.10.2019 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Цедент" по договору відступлення права вимоги №006- F/19- USB/С від 11.10.2019 в повному обсязі грошових коштів. 

При цьому суд першої інстанції зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" вимоги ухвал від 21.02.2020 і від 02.03.2020 у повному обсязі не виконало, зокрема, оригінал договору факторингу №010-F/19-USB і оригінал договору відступлення права вимоги №006-F/19-USB/C для огляду не надало. Надані заявником документи не роз`яснюють ситуацію, яка склалась між сторонами, оскільки договір відступлення права вимоги №006-F/19-USB/C, укладений між особами, які не є стороною у даній справі - між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Цедент" (сторона 1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екобудпостач" (сторона 2).

2.5. Погоджуючись із висновком суду першої інстанції, апеляційний господарський суд зазначив про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, з огляду на те, що  ухвала місцевого суду є такою, що прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права. 

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги

3.1. Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.03.2020 та постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.05.2020 у справі №905/306/17, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" подало касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані рішення місцевого суду та постанову суду апеляційної інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву товариства про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

3.2. Узагальнені доводи касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг":

- судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовано норми процесуального та матеріального права, а саме, статей 2, 18, 236, 282, 326, 334 Господарського процесуального кодексу, статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статей 509, 512 Цивільного кодексу України;

-  вимога суду до останнього кредитора надати документи на підтвердження оплати ціни відступлення первісними кредиторами є незаконної, оскільки такі документи є документами, що підтверджують виконання зобов`язань між іншими особами, що є відмінними від заявника і не можуть бути предметом дослідження у справі за заявою третіх осіб про заміну сторони виконавчого провадження;

- необґрунтованими є висновки судів попередніх інстанцій, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні є заявою про заміну учасника справи, оскільки заяву товариством подано в порядку статті 334 Господарського процесуального кодексу України; 

- відмовивши у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні суди попередніх інстанцій порушили принцип обов`язковості судового рішення, закріпленого в статті 18 та пункті 7 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України, оскільки після зміни стягувача на підставі договорів факторингу, про відступлення права вимоги, у первісного кредитора, АТ "Укрсоцбанк", відсутнє право вимоги, що надає право боржникам не виконувати судове рішення, що набрало законної сили, а нового кредитора позбавляє право вживати  заходи щодо виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

4. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій з посиланням на норми права, яким керувався суд

4.1. Згідно зі статтею 1291 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

4.2. Відповідно до статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

4.3. Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

4.4. Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) вважається сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

4.5. Згідно із частинами першою, другою та п`ятою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

4.6. Частиною першою статті 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

4.7. Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

4.8. Виходячи зі змісту наведеної норми, процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника в зобов`язанні (відповідно до статей 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

4.9. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.06.2020 у справі №264/5957/17 зазначила, що правонаступництво - це перехід суб`єктивного права (а у широкому розумінні - також і юридичного обов`язку) від однієї особи до іншої (правонаступника). При цьому зауважила, що поняття "правонаступництво юридичної особи", "правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи" і "процесуальне правонаступництво юридичної особи-сторони у справі" мають різний зміст.

Правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи не завжди є наслідком правонаступництва юридичної особи. А тому перше може бути не тільки універсальним (частина перша статті 104 ЦК України), але й сингулярним, тобто таким, за якого до правонаступника переходить певне право кредитора чи обов`язок боржника.

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки (частина перша статті 11 ЦК України). Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини, інші юридичні факти (пункти 1 і 4 частини другої вказаної статті). Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства (частина третя цієї статті). У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події (частина шоста статті 11 ЦК України), наприклад, смерті фізичної особи.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина перша статті 509 ЦК України).Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього кодексу (частина друга статті 509 ЦК України).

Внаслідок певної дії чи події сторону у зобов`язанні можна замінити на іншу особу, яка є її правонаступником або стосовно лише цивільних прав (обов`язків), або одночасно щодо цивільних прав і обов`язків. Іншими словами, заміна сторони у зобов`язанні може бути наслідком або сингулярного правонаступництва (зокрема, на підставах договорів купівлі-продажу (частина третя статті 656 ЦК України), дарування (частина друга статті 718 ЦК України), факторингу (глава 73 ЦК України)), або універсального правонаступництва (у випадку реорганізації юридичної особи (частина перша статті 104 ЦК України) чи спадкування (стаття 1216 ЦК України)). Якщо означена заміна є неможливою внаслідок того, що правовідношення не допускає правонаступництва, таке правовідношення припиняється (статті 608, 609, 1219 ЦК України). Зобов`язання припиняється і тоді, коли правовідношення допускає правонаступництво, боржник був замінений правонаступником, але до останнього кредитор не заявив вимогу у визначений законом строк (див., наприклад, висновок Великої Палати Верховного Суду щодо застосування частини першої статті 598 і частини четвертої статті 1281 ЦК України, сформульований у постановах від 17 квітня 2018 року у справі № 522/407/15-ц (пункти 59-62), від 13 березня 2019 року у справі № 520/7281/15-ц(пункт 69.5), від 1 квітня 2020 року у справі № 520/13067/17 (пункт 39)).

Боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом (стаття 520 ЦК України). Крім випадків, коли заміна кредитора не допускається (стаття 515 ЦК України), кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним його прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України) чи правонаступництва (пункт 2 вказаної частини), яке за змістом тієї ж частини є універсальним). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). Тобто, правонаступництво прав чи обов`язків юридичної особи (кредитора або боржника) можливе і без правонаступництва юридичної особи у випадках заміни сторони у зобов`язанні.

Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах.

4.10. Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 Господарського процесуального кодексу України, це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.08.2020 у справі №917/1339/16.

4.11. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України).       
Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

4.12. Колегія суддів зазначає, що вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється судом з урахуванням положень статей 74-79, 86 Господарського процесуального кодексу України, тобто за перевірки та надання оцінки доказам, наданим в обґрунтування відповідної заяви, зокрема, їх достовірності та достатності для висновків про фактичний перехід прав та обов`язків сторони виконавчого провадження до іншої особи на підставі правочину.

4.13. Як встановлено судами попередніх інстанцій, пунктом 2.3 договору факторингу №010-F/19-USB від 11.10.2019 та пунктом 2.3 договору відступлення права вимоги №006-F/19-USB/C від 11.10.2019 зазначено (відповідно):

- «права грошової вимоги вважаються відступленими фактору в день отримання клієнтом в повному обсязі грошових коштів, передбачених п.3.2 договору» (договір факторингу);

- «права грошової вимоги вважаються відступленими стороні 2 в день отримання стороною 1 в повному обсязі грошових коштів,    передбачених п.3.2 цього договору» (договір відступлення права вимоги №006-F/19-USB/C).

Судами попередніх інстанцій встановлено, що заявником не доведено належними та допустимими доказами факту отримання Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» по договору факторингу №010-F/19-USB від 11.10.2019 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Цедент» по договору відступлення права вимоги №006-F/19-USB/C від 11.10.2019 в повному обсязі грошових коштів, у зв`язку з чим    не можна вважати доведеним факт відступлення прав грошової вимоги за договорами №010-F/19-USB та №006- F/19-USB/C від 11.10.2019.
Колегія суддів вважає обґрунтованими висновки судів попередніх інстанцій про відсутність правових підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" про заміну сторони виконавчого провадження - Акціонерного товариства    "Укрсоцбанк"    його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю    "Фінансова компанія    "Капітал Джірінг".

4.14. Доводи ТОВ "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" про порушення господарськими судами норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження під час касаційного розгляду справи та не можуть бути підставою для скасування оскаржуваних судових рішень.

5. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

5.1. Відповідно до положень частин першої та третьої статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 287 цього Кодексу. Касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанції розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.

5.2. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення.

5.3. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань. (стаття 309 Господарського процесуального кодексу України).

5.4. Переглядаючи у касаційному порядку в межах доводів та вимог касаційної скарги ухвалу місцевого господарського суду та постанову суду апеляційної інстанції, Верховний Суд не встановив порушення норм матеріального та процесуального права, на які посилається скаржник, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

6. Судові витрати

6.1. З огляду на те, що Верховний Суд залишає касаційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді касаційної інстанції, покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг".

Керуючись статтями 236, 238, 240, 260, 300, 301, 304, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, - 

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Донецької області від 12.03.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.05.2020 у справі №    905/306/17 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                                  В. Студенець

Судді                                                                                                               О. Баранець

                                                                                                                             О. Мамалуй