УХВАЛА

23 липня 2020 року 
м. Київ

Справа №  909/758/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранець О.М. - головуючий, Кондратова І.Д., Студенець В.І., 
розглянувши заяву Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про розподіл судових витрат за наслідками розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області
у складі судді Максимів Т.В.
від 19.11.2019
та на постанову  Західного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів Дубник О.П., Зварич О.В., Гриців В.М.
від 11.03.2020 
за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»
до Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго»
про стягнення заборгованості в сумі 6 671 126,76 грн

ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Державного  міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення боргу у загальній сумі 6 671 126,76 грн, з яких: основний борг у сумі 389 266,84 грн, пеня у сумі 3 256 316,23 грн, три проценти річних у сумі                         898 361,07 грн та інфляційні втрати в сумі 2 127 182,62 грн. 
Господарський суд Івано-Франківської області рішенням від 19.11.2019, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 у справі № 909/758/19, позов задовольнив частково. Стягнув з Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» на користь Акціонерного товариства «НАК «Нафтогаз України» 1 628 158,12 грн пені, 898 361,07 грн 3% річних, 2  127 182,62 грн інфляційних втрат та 94 228 судового збору. В частині позовних вимог про стягнення 389 266,84 грн основної заборгованості та 1  628 158,12 грн пені відмовлено. Судовий збір в сумі               5  839,00 грн покладено на позивача.
Акціонерне товариство «НАК «Нафтогаз України» звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.11.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 у справі № 909/758/19,  в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення пені в розмірі 1  628  158,12 грн та прийняти в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог.
Верховний Суд ухвалою від 09.07.2020 закрив касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «НАК «Нафтогаз України» на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.11.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 у справі № 909/758/19.
Після закінчення касаційного перегляду 10.07.2020 від Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» у справі № 909/758/19 надійшла заява про здійснення розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше  визначеному складу суду від 10.07.2020 визначено колегію суддів у складі: Баранець О.М. (головуючий суддя), судді: Кондратова І.Д., Студенець В.І.
Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з положеннями статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв?язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). 
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п?яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
За приписами статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. 
Оскільки заява про здійснення розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу надійшла до суду після закінчення касаційного перегляду справи № 908/758/19, суд залишає таку заяву без розгляду.
Керуючись статтями 118, 126, 129, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
1. Заяву Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» у справі № 909/758/19 про здійснення розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу залишити без розгляду.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                О. Баранець
Судді                                                                                          І. Кондратова
В. Студенець