УХВАЛА        
 
25 серпня 2020 року
м. Київ
 
справа № 754/16771/17
провадження № 61-12161ск20 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М.,                 Кузнєцова В. О.,
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 15 липня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,
 
ВСТАНОВИВ :
 
У грудні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , в якому просив стягнути з відповідачів солідарно: 1 533 720 грн - неповернутої позики, 23 839 777 грн 40 коп. - відсотків, 294 474 грн 24 коп. інфляційних втрат, 766 860 грн - штрафу в розмірі 50 % від суми фактичного залишку позики.
 
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 24 грудня             2019 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Стягнуто солідарно зі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь                    ОСОБА_2 1 533 720 грн неповернутої позики та 294 474 грн 24 коп. інфляційних втрат.
У задоволенні іншої частини позову ОСОБА_2 відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 15 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 грудня                  2019 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення відсотків (процентів за користування позикою, неустойки (пені та штрафу),                        3 % річних) скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_2 .
Стягнуто солідарно зі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь                  ОСОБА_2 6 142 280 грн 20 коп з яких: проценти за користування позикою - 1 875 279 грн 44 коп.; 3 % річних - 91 140 грн 76 коп.; пеня -             3 409 000 грн; штраф - 766 860 грн.
У іншій частині рішення місцевого суду залишено без змін.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від             15 липня 2020 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення Деснянського районного суду міста Києва від 24 грудня 2019 року.
 
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду України від 27 січня 2016 року в справі № 6-771цс15, Верховного Суду від 14 лютого 2018 року в справі № 564/2199/15-ц, 05 червня 2019 року в справі                    № 367/5899/15-ц, 04 червня 2020 року в справі № 369/5393/15, 23 липня 2020 року в справі № 754/16773/17, Великої Палати Верховного Суду                від 01 березня 2018 року в справі № 6-284цс17, 28 березня                               2018 року в справі № 444/9519/12, 16 січня 2019 року в справі                          № 464/3790/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того, посилається на те, що апеляційним судом не повно з`ясовані обставини, що мають значення для справи (пункт 4 частини другої статті 389, стаття 411 ЦПК України).
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 

 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.   
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
                                                        
УХВАЛИВ :
 
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
 
Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва справу                              № 754/16771/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.
 
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї                      документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті                                395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	В. С. Жданова  	
 	В. М. Ігнатенко  	
 	В. О. Кузнєцов