УХВАЛА

05 серпня 2020 року 
м. Київ
справа № 200/13391/19-а
адміністративне провадження № К/9901/18910/20
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., перевірив касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - Кінько Ольги Володимирівни на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 березня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2020 року у справі № 200/13391/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в якому з урахування заяви про збільшення позовних вимог просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ від 17 жовтня 2019 року № 448 о/с, яким ОСОБА_1 призначено старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції, з посадовим окладом 2500,00 грн. та установлено надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції у розмірі 455,00 грн., увільнивши його від посади заступника начальника Нікольського відділення поліції цього відділу поліції (за власною ініціативою).
- поновити на посаді заступника начальника Нікольського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 різницю в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи в розмірі 8997,59 грн.
18 березня 2020 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2020 року, відмовлено в задоволені позову ОСОБА_1 .
На зазначені рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду представником ОСОБА_1 - Кінько Ольгою Володимирівною подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 31 липня 2020 року.
Частиною першою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно з частиною четвертою статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Частиною шостою статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
Касаційну скаргу від імені ОСОБА_1 підписано Кінько Ольгою Володимирівною.
До касаційної скарги не додано жодних документів на підтвердження повноважень Кінько Ольги Володимирівни на підписання касаційної скарги. 
Крім того, Актом Верховного Суду від 03 серпня 2020 року №200/13391/19-а/45619/20 засвідчено, що до касаційної скарги не додано ордер АН №1015493 від 15.07.2020 та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльнстю №1493 від 27.02.2020, що вказані у додатках до касаційної скарги сформованої в системі "Електронний суд" 31.07.2020.
Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Оскільки на момент підписання та подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції відсутні належні підтвердження повноважень Кінько Ольги Володимирівни на підписання касаційної скарги, касаційна скарга піддягає поверненню особі, яка її подала.
За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - Кінько Ольги Володимирівни на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 березня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2020 року у справі № 200/13391/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.   

Суддя-доповідач                                                                       Н.В. Шевцова