ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" серпня 2020 р.           Справа№ 910/9537/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Полякова Б.М.
суддів:            Шаптали  Є.Ю. 
          Верховця  А.А. 

за участю секретаря судового засідання Михайлюченко О.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві 
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.03.2020 (повний текст складено 27.03.2020) в частині відмови у визнанні грошових вимог Головного управління ДПС у м. Києві у розмірі 341 451,59 грн
у справі № 910/9537/19 (суддя Л.В. Омельченко)
за заявою Дочірнього підприємства «Управління спеціальних машин № 2»
Товариства з обмеженою відповідальністю «УБК Будмеханізація»
до Публічного акціонерного товариства «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління» 
про банкрутство
за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 12.08.2020
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2019, серед іншого, відкрито провадження у справі про банкрутство ПАТ «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління», визнано безспірні грошові вимоги Дочірнього підприємства «Управління Спеціальних Машин № 2» Товариства з обмеженою відповідальністю «УБК Будмеханізація» у розмірі 1 782 706,18 грн, уведено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, уведено процедуру розпорядження майном ПАТ «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління», призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Савченка В`ячеслава Анатолійовича.
Головне управління ДПС у м. Києві звернулося до господарського суду про визнання його кредитором боржника на суму 358 783,31 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2020, серед іншого, визнано конкурсними кредиторами ПАТ «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління» :
- Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві (ідентифікаційний код: 42098368) на загальну суму 240 411,19 грн, а саме: 3 842,00 грн - перша черга, 236 569,19 грн - четверта черга; - Головне управління Державної податкової служби України у м. Києві (ідентифікаційний код: 43141267) на загальну суму 21 173,72 грн, а саме: 3 842,00 грн - перша черга; 16 575, 44 грн - друга черга; 756,28 грн - шоста черга. У решті вимог у сумі 341 451,59 грн - відмовлено.
Ключовим мотивом відмови у визнанні кредиторських вимог Головне управління ДПС у м. Києві є:
- вимоги у розмірі 246   724, 32 грн були заявлені з пропуском позовної давності;
- вимоги у розмірі 94   727, 27 грн не були підтверджені.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Головне управління ДПС у м. Києві звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду в частині відмови у визнанні грошових вимог Головного управління ДПС у м. Києві у розмірі 341 451,59 грн та ухвалити нове рішення, яким визнати вимоги Головного управління ДПС у м. Києві у повному обсязі.
Ключовими аргументами апеляційної скарги є:
-          246   724, 32 грн - борг ПАТ «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління» з земельного податку з юридичних осіб, який підлягає визнанню та внесенню до реєстру вимог кредиторів є підтвердженою;
-          94   727, 27 грн - сума, яка виникла у зв`язку з несплатою самостійно визначеного грошового зобов`язання у податковій декларації, яка підлягає визнанню та внесенню до реєстру вимог кредиторів.
Від арбітражного керуючого надійшов відзив на апеляційну скаргу.
Ключовим аргументом відзиву є:
- вимоги у розмірі 246   724, 32 грн були заявлені з пропуском позовної давності;
- вимоги у розмірі 94   727, 27 грн не були підтвердженні.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2020 справа № 910/9537/19 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Пантелієнко В.О., Верховець А.А. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.
Розпорядженнями керівника апарату від 05.08.2020 у зв`язку з перебуванням судді Пантелієнко В.О. у відпустці призначено повторний  автоматизований розподіл судової справи.
Згідно з витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2020 для розгляду апеляційної скарги Головне управління ДПС у м. Києві на Господарського суду міста Києва від 18.03.2020 в частині відмови у визнанні грошових вимог Головного управління ДПС у м. Києві у розмірі 341 451,59 грн у справі №910/9537/19 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Верховець  А.А., Шаптала Є.Ю. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.
Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого    законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».
В силу положень ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Щодо нарахованого Головним управлінням ДПС у м. Києві земельного податку з юридичних осіб у загальному розмірі 246 724,32 грн апеляційний суд зазначає наступне.
Відповідно до   п. 286.2 Податкового кодексу України   (в редакції на дату подання боржником Податкових декларації), платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому   статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.
Податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця (п. 287.3 Податкового кодексу України   (в редакції на дату подання боржником Податкових декларації).
Відповідно до п. п.   14.1.175   п.   14.1   ст.   14 Податкового кодексу України   податковий борг це сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
Пунктом 102.1 Податкового кодексу України   визначено строк давності - 1095 календарних днів.
У разі спливу 1095-денного строку з дня виникнення податкового боргу такий борг визнається безнадійним і підлягає списанню разом з нарахованими на такий податковий борг пенею та штрафними санкціями. З цього часу в податкового органу відсутнє право вживати будь-яких заходів щодо стягнення суми боргу.
Апеляційний суд звертає увагу, що відповідно до приписів ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції на час відкриття провадження у справі про банкрутство) зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію, тобто у даній справі з 14.08.2019. 
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ГУ ДПС у м. Києві звернулось до Боржника з вимогою про стягнення земельного податку після спливу 1095-денного строку з дня виникнення у боржника податкового боргу щодо сплати земельного податку, що свідчить про безнадійність податкового боргу. 
З огляду на це слід зазначити таке:
1) податкові зобов`язання щодо плати за землю за 2015 рік повинні були бути сплаченими до 30.01.2016. 
Таким чином початок 1095-денного строку для списання боргу почався з 31.01.2016, цей строк зупинився 14.04.2019.
Проте Головне Управління ДПС у м. Києві звернулось до Боржника зі своїми грошовими вимогами 08.11.2019, тобто більше ніж через 3 роки та 3 місяці з дня виникнення у ПАТ «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління» податкового боргу щодо сплати земельного податку (Оболонський район) та до відкриття провадження у справі про його банкрутство, що безумовно свідчить про безнадійність податкового боргу.
За таких обставин апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції щодо відхилення грошових вимог Головного Управління ДПС у м. Києві у розмірі 24 450,48 грн щодо сплати земельного податку (Оболонський район).
2) плата за землю за 2014 рік повинна бути сплачена боржником до 30.01.2015.
Тобто, з 31.01.2015 у ПАТ «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління» виникає податковий борг у розмірі 83 241,98 грн щодо сплати земельного податку (Голосіївський район), цей строк також зупинився 14.04.2019.
Однак, Головне Управління ДПС у м. Києві звернулось до боржника зі своїми грошовими вимогами 08.11.2019, тобто більше ніж через 4 роки та 3 місяці з дня виникнення у ПАТ «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління» податкового боргу щодо сплати земельного податку (Голосіївський район) та до відкриття провадження у справі про його банкрутство, що безумовно свідчить про безнадійність податкового боргу
За таких обставин апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції щодо відхилення грошових вимог Головного Управління ДПС у м. Києві у розмірі 83 241,98 грн щодо сплати земельного податку (Голосіївський район).
Крім того, апеляційний суд вказує на те, що оскільки Головне Управління ДПС у м. Києві звернулося до боржника з пропуском строку по основному зобов`язанню щодо сплати земельного податку, то судом першої інстанції правильно відхиленні нараховані на основі цих платежів штрафні санкції. 
Відтак, грошові вимоги Головного Управління ДПС у м. Києві у розмірі 246 724,32 грн щодо сплати земельного податку та нараховані на основі основних платежів санкції були правильно відхилені судом першої інстанції.
В апеляційній скарзі заявник висновків суду щодо пропуску ним 1095-денного строку ніяк не спростовує, доказів того, що борг щодо сплати земельного податку є узгодженим не наводить.
У зв`язку з чим апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що грошові вимоги у розмірі 125 718,16 грн (пеня; п. п. 129.1.1. ст. 129 Податкового кодексу України) та 37 764,18 грн. (штраф; ст. 126 ПКУ), які нараховані на основний платіж у розмірі 83 241,98 грн, відхиляються судом з підстав їх безнадійності. Також апеляційний суд погоджається з мотивами відхилення грошових вимог у розмірі 37 764,18 грн, оскільки ця вимога не була документально підтверджена Головним Управлінням ДПС у м. Києві.
Крім того, апеляційний суд вказує на те, судом першої інстанції неодноразово відкладався розгляд справи, крім іншого і для того, щоб Головне Управління ДПС у м. Києві надало докази на підтвердження того, що його кредиторські вимоги є узгодженими.
Також апеляцій суд погоджується з судом першої інстанції в частині визнання судом необґрунтованим та документально непідтвердженим боргу боржника у розмірі 18057,01 грн щодо сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), оскільки з наданих матеріалів заяви Головного Управління ДПС у м. Києві вбачається, що кредитор звернувся до боржника з грошовими вимогами 08.11.2019, а саме: через 4 роки та 9-ть місяців після виникнення у ПАТ «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління» податкового боргу щодо сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), що свідчить про безнадійність податкового боргу.
Доводи апеляційної скарги наведеного висновку суду не спростовують, підтвердження того, що скаржник звернувся до боржника до закінчення 1095-денного строку не містить. 
З огляду на викладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, а судове рішення суду першої інстанції - без змін як такого, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.
У зв`язку з тим, що суд відмовляє у задоволенні апеляційної скарги та залишає без змін раніше ухвалене судове рішення, на скаржника покладаються витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 2, 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст.   253-255, 269, ст.    276, ст.   277,   281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.03.2020 в частині відмови у визнанні грошових вимог Головного управління ДПС у м. Києві у розмірі 341 451,59 грн у справі № 910/9537/19 залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.03.2020 в частині відмови у визнанні грошових вимог Головного управління ДПС у м. Києві у розмірі 341 451,59 грн у справі № 910/9537/19 залишити без змін.
3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.
4. Справу №910/9537/19 повернути до Господарського суду міста Києва.
           5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок касаційного оскарження передбачено ст. 287 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Головуючий суддя                                                            Б.М. Поляков 

Судді                                                                                Є.Ю. Шаптала

                                                                                А.А. Верховець

повний текст складено 17.08.2020