ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року 
м. Київ

Справа №  914/1577/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М., 

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення та виклику учасників справи касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Трейд Солюшн" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 13.01.2020 (головуючий суддя: Бонк Т.Б., судді: Матущак О.І., Якімець Г.Г.)

за позовом Керівника Львівської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Львівської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Трейд Солюшн"
про витребування земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію права власності,  

Учасники справи: не викликалися та не повідомлялися.

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог і заперечень
1.1. 12.12.2019 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Трейд Солюшн", м.Львів, б/н від 05.12.19 на рішення Господарського суду Львівської області від 06.11.2019 у справі №914/1577/19. 
2. Короткий зміст судових рішень
2.1. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Трейд Солюшн", м.Львів, б/н від 05.12.19 на рішення Господарського суду Львівської  області від 06.11.2019 у справі № 914/1577/19  залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків (надання: доказів сплати та зарахування судового збору до Державного бюджету України; доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу;  пояснення (клопотання) щодо долучених до апеляційної скарги документів; доказів на підтвердження місцезнаходження скаржника або докази зміни місцезнаходження скаржника станом на момент розгляду справи в суді першої інстанції) протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.
2.2. Оскаржуваною ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 13.01.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою "Буд Трейд Солюшн", м.Львів, б/н від 05.12.19, з додатками, у справі № 914/1577/19 повернуто скаржнику.
3. Процедура касаційного провадження у Верховному Суді
3.1. 03.02.2020 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) Товариством з обмеженою відповідальністю "Буд Трейд Солюшн" подано касаційну скаргу на  ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 13.01.2020 у справі №914/1577/19  до Касаційного господарського суду.  

3.2. Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2020  у справі № 914/1577/19 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Краснов Є.В., Мачульський Г.М. 

3.3. Ухвалою Верховного Суду від 02.03.2020 у справі № 914/1577/19 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Трейд Солюшн"  залишено без руху до 02.04.2020 на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не було додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Буд Трейд Солюшн" строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

05.03.2020 скаржник надав клопотання про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 02.03.2020. До клопотання скаржник долучив копію квитанції б/н від 03.02.2020 на суму 2 102,00 грн., в якій зазначається номер справи, у межах якої подається відповідна скарга.

Крім того, при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що зарахування судового збору у розмірі 2 102,00 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України, сплаченого відповідно квитанції від 04.02.2020 відбулося, що підтверджується службовою запискою Начальника фінансово-економічного управління Касаційного господарського суду від 02.03.2020 № 859/1/22-20. 

3.4. Відповідно до частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

3.5. Ухвалою Касаційного господарського суду від 18.03.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Трейд Солюшн" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 13.01.2020 у справі № 914/1577/19. Суд ухвалив розгляд скарги здійснити у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи; визначити строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 02.04.2020.
3.6. Колегія суддів також враховує, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" у чинній редакції, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 з 12.03.2020 по 31.07.2020 (в редакції останніх змін) на всій території України встановлено карантин.
Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 №540-IX (який набрав чинності 02.04.2020) розділ X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України було доповнено пунктом 4 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".
При цьому Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 № 731-ІХ, який набрав чинності 17.07.2020, внесені зміни до пункту 4, зокрема щодо можливості продовження встановленого судом процесуальний строк за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Прикінцевими та Перехідними положеннями вказаного Закону встановлено, що він набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування. Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

3.7. Однак у строк, встановлений вищезазначеним Законом, учасники справи не скористалися своїм правом відповідно до статті 295 Господарського процесуального кодексу України та не подали до суду касаційної інстанції письмових відзивів на касаційну скаргу ТОВ "Буд Трейд Солюшн".

4. Короткий зміст касаційної скарги і заперечень на неї

4.1. У касаційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 13.01.2020 у справі № 914/1577/19 та  передати справу на розгляд до Західного апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття до провадження апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Трейд Солюшн" б/н від 05.12.19 з додатками на рішення Господарського суду Львівської області від 06.11.2019  у справі  № 914/1577/19.

4.2. Ці вимоги мотивовано порушенням апеляційним судом норм процесуального права щодо належного повідомлення учасника справи - відповідача ТОВ "Буд Трейд Солюшн" про необхідність вчинення ним відповідних процесуальних дій та не забезпечення можливості реалізувати товариством надані йому законом права, оскільки ухвала Західного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 у справі №914/1577/19 була отримана скаржником 21.01.2020, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення з доставної дільниці, а тому саме від цієї дати повинен рахуватись десятиденний строк, встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги, у зв`язку з чим апеляційний суд дійшов передчасного висновку про повернення апеляційної скарги та застосування положень ч.4 ст. 174, ч.2 ст. 260 ГПК України.

5. Фактичні обставини, встановлені судами попередніх інстанцій
5.1. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Трейд Солюшн", м.Львів, б/н від 05.12.19 на рішення Господарського суду Львівської  області від 06.11.2019 у справі № 914/1577/19 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків (надання: доказів сплати та зарахування судового збору до Державного бюджету України; доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу;  пояснення (клопотання) щодо долучених до апеляційної скарги документів; доказів на підтвердження місцезнаходження скаржника або докази зміни місцезнаходження скаржника станом на момент розгляду справи в суді першої інстанції) протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.
5.2. Оскаржуваною ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 13.01.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою "Буд Трейд Солюшн", м.Львів, б/н від 05.12.19, з додатками, у справі № 914/1577/19 повернуто скаржнику.
6. Короткий виклад мотивів судових рішень судів попередніх інстанцій
6.1. Приймаючи оскаржувану ухвалу про повернення апеляційної скарги, апеляційний суд свої висновки мотивував тим, що станом на 13.01.2020  скаржником не виконано вимог ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху та не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги. 
7. Позиція Верховного Суду
7.1. Відповідно до ч.ч.1,3 ст.304 Господарського процесуального кодексу України (далі -  ГПК):
"1. Ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.
3. Касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанції розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції."
Згідно зі ст.300 ГПК (в редакції, чинній на момент подання касаційної скарги):
"1. Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
2. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
3. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.
4. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права."
7.2. Предметом даного касаційного перегляду справи є ухвала апеляційного господарського суду про повернення апеляційної скарги у зв`язку з тим, що відповідач не усунув недоліки апеляційної скарги.

7.3. Відповідно до частини 6 статті 260 ГПК:
"Питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків."

Частиною 7 статті 260 ГПК визначено, що :
"Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку."

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України). 
Частинами 1-4 статті 174 ГПК (в редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) передбачено, що:
"1. Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
2. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити)."
3. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
4. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою."
7.4. З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Трейд Солюшн", м.Львів, б/н від 05.12.19 на рішення Господарського суду Львівської  області від 06.11.2019 у справі № 914/1577/19  залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків (надання: доказів сплати та зарахування судового збору до Державного бюджету України; доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу;  пояснення (клопотання) щодо долучених до апеляційної скарги документів; доказів на підтвердження місцезнаходження скаржника або докази зміни місцезнаходження скаржника станом на момент розгляду справи в суді першої інстанції) протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.
Зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції направлено відповідачу 19.12.2019 на адресу для листування та фактичну адресу, яка зазначена останнім у апеляційній скарзі (вул. Замарстинівська, 127, м. Львів, 79019), рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, про що свідчить відтиск штампу вихідної кореспонденції на звороті ухвали та  копія реєстру про направлення поштової кореспонденції.

7.5. Суд апеляційної інстанції в оскаржуваній ухвалі від 13.01.2020 зазначив, що станом на 13.01.2020 скаржником не виконано вимог ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху та не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги. 

При цьому, самим апеляційним судом в оскаржуваній ухвалі вказано, що ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 18.12.19 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Буд Трейд Солюшн'', м.Львів, б/н від 05.12.19 на рішення Господарського суду Львівської області від 06.11.2019 у справі  №914/1577/19 - залишено без руху. Скаржнику надано строк для усунення недоліків, які допущені при поданні апеляційної скарги, та зобов`язано надати суду протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали: докази сплати та зарахування судового збору до Державного бюджету України; - докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу; - пояснення (клопотання) щодо долучених до апеляційної скарги документів; - докази на підтвердження місцезнаходження скаржника або докази зміни місцезнаходження скаржника станом на момент розгляду справи в суді першої інстанції.

7.6. Разом з тим, як стверджує скаржник у касаційній скарзі та вбачається з даних відстеження поштових відправлень зі статусу рекомендованого поштового відправлення на сайті ПАТ "Укрпошта" за номером 7901010742270 ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 у справі №914/1577/19 про залишення апеляційної скарги без руху скаржником фактично було отримано 21.01.2020, тобто, вже після прийняття оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

7.7. З вказаної оскаржуваної ухвали не вбачається, що судом апеляційної інстанції було перевірено, чи була вручена скаржнику ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки в даній ухвалі відсутні вказівки як про факт її вручення, так і про факт та причини не вручення станом саме на 13.01.2020. 

В матеріалах справи станом на 13.01.2020 були наявні лише докази відправлення ухвали суду від 18.12.2019. 

7.8. Отже, постановлення апеляційним судом ухвали від 13.01.2020 у справі №914/1577/19  про повернення апеляційної скарги свідчить про порушення права скаржника на усунення недоліків апеляційної скарги саме в установлений законодавством та судом десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, тобто, суд апеляційної інстанції дійшов передчасного висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою "Буд Трейд Солюшн", м.Львів, б/н від 05.12.19, з додатками, у справі №914/1577/19.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 27.08.2019 у справі №914/2055/18, від 18.11.2019 у справі №915/91/18, від 12.12.2019 у справі №922/4508/16.

7.9. З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає доводи касаційної скарги обґрунтованими.

8. Висновки Верховного Суду

8.1. Відповідно до п.8 ст.129 Конституції України:
"Основними засадами судочинства є:
8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення."

Відповідно до п.2 ч.1 ст.308 Господарського процесуального кодексу України: 
"Суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право:
2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду."
Згідно з ч.6 ст.310 зазначеного Кодексу (в редакції, чинній на момент подання касаційної скарги):
"Підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі."

Відповідно до ч.4 ст.304 наведеного Кодексу:
"У випадках скасування судом касаційної інстанції ухвал суду першої або апеляційної інстанції, які перешкоджають провадженню у справі, справа передається на розгляд суду першої або апеляційної інстанції."

8.2. На підставі вищенаведеного, колегія суддів касаційного суду доходить висновку, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Трейд Солюшн"  підлягає задоволенню, ухвала Західного апеляційного господарського суду від 13.01.2020 у справі №914/1577/19 - скасуванню, а справа - передачі на розгляд суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття до провадження апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Трейд Солюшн", м.Львів, б/н від 05.12.19 на рішення Господарського суду Львівської  області від 06.11.2019 у справі № 914/1577/19.

8.3. Оскільки у цьому випадку суд касаційної інстанції не змінює та не ухвалює нового рішення, а справа підлягає передачі до суду апеляційної інстанції для подальшого розгляду, то, відповідно до положень ч.ч.1, 14 ст.129 ГПК України, суд касаційної інстанції не здійснює розподіл судового збору.

Керуючись ч.13 ст.8, ст.ст.129, 300, 301, 304, 308, 310, 314, 315, 316, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Трейд Солюшн"  задовольнити.

2. Ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 13.01.2020 у справі №914/1577/19 скасувати повністю, справу №914/1577/19 передати на розгляд суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття до провадження апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Трейд Солюшн", м.Львів, б/н від 05.12.19 на рішення Господарського суду Львівської  області від 06.11.2019 у справі № 914/1577/19.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                         І. Кушнір

Судді                                                                                                      Є. Краснов

                                                                                                               Г. Мачульський