Ухвала
Іменем України 
25 червня 2020 року
м. Київ
справа № 953/3972/20
провадження № 51-2925 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                         ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Женева» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13 березня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 07 травня 2020 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13 березня 2020 року задоволено клопотання генерального директора Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №12020220490001043 від 09 березня 2020 року про арешт майна. Накладено арешт на нежитлові приміщення третього поверху №1-6, 8-20, літ. «А-3», загальною площею 357,3 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 96, та перебувають у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», код ЄДРОПУ 40888017. Накладено заборону розпоряджатися та користуватися Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» (код ЄДРОПУ 40888017) вказаними нежитловими приміщеннями. На час проведення досудового розслідування зазначені нежитлові приміщення передано на відповідальне зберігання та користування Азово-Чорноморській інвестиційній компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю (код ЄДРПОУ 23915446).
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07 травня 2020 року апеляційну скаргу представника майна – адвоката ОСОБА_4 залишено без задоволення. Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13 березня 2020 року щодо накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №12020220490001043 залишено без змін.
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13 березня 2020 року та ухвали Харківського апеляційного суду від 07 травня 2020 року.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Згідно ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, з урахуванням того, що касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Женева» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13 березня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 07 травня 2020 року – відмовити.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                  ОСОБА_2                                ОСОБА_3