ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року 
м. Київ
справа № 815/3298/15
адміністративне провадження № К/9901/12535/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів: Желєзного І.В., Тацій Л.В.,

розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу 
за касаційною скаргою ОСОБА_1 
на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.09.2015 (головуючий суддя Харченко Ю.В.) та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015 (колегія суддів у складі головуючого судді Шляхтицького О.І., суддів:               Джабурія О.В., Крусяна  А.В.)
у справі №815/3298/15
за позовом ОСОБА_1 
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства АБ «Порто-Франко» Красюк І.І., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 
про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.
I. РУХ СПРАВИ
1.  ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ АБ «Порто-Франко» щодо не включення ОСОБА_1 до Переліку вкладників ПАТ АБ «Порто-Франко», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в розмірі вкладу за договором банківського вкладу НОМЕР_3 від 10.01.2014 на суму 5882 доларів США 26 центів, та частки депозитного вкладу № НОМЕР_1 за договором дарування №1799 від 29.08.2014 на суму 10000 доларів США; зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ АБ «Порто-Франко» включити ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ АБ «Порто-Франко», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі вкладу за договором банківського вкладу НОМЕР_3 від 10.01.2014 на суму 5882 доларів США 26 центів, та частки депозитного вкладу № НОМЕР_1 за договором дарування №1799 від 29.08.2014 на суму 10000 доларів США; зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до Реєстру вкладників ПАТ АБ «Порто-Франко», які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі вкладу за договором банківського вкладу НОМЕР_3 від 10.01.2014 на суму 5882 доларів США 26 центів, та частки депозитного вкладу № НОМЕР_1 за договором дарування №1799 від 29.08.2014 на суму 10000 доларів США.
2. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18.09.2015, залишеним без ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015, у задоволенні позову відмовлено.
3. У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове, яким позов задовольнити.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
4. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 22.11.2012 між ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО» (Банк) та ОСОБА_2 (Клієнт) був укладений Договір банківського вкладу «Довгостроковий морський» № НОМЕР_1 , відповідно до п.1.1 якого Клієнт передає в управління, а Банк приймає грошові кошти на валютний рахунок № НОМЕР_2 / НОМЕР_1 в сумі 10000 доларів США строком до 27.11.2014, сплачує по них відсотки та повертає їх в порядку, передбаченому договором.
5. Відповідно до наявної у матеріалах справи банківської виписки ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО», станом на 31.07.2014 на рахунку ОСОБА_2 № НОМЕР_1 знаходились грошові кошти в сумі 27983 долари США 87 центів.
6. 10.01.2014 між ОСОБА_1 (Вкладник) та ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО» було укладено Договір банківського вкладу «Довгостроковий морський» НОМЕР_3, відповідно до п.п.1.1, 1.2 якого Банк відкриває Вкладнику депозитний рахунок в іноземній валюті НОМЕР_4/НОМЕР_3 на строк до 12.01.2015 Вкладник вносить, а Банк приймає грошові кошти в іноземній валюті в сумі 5452 долари США.
7. Відповідно до наявної у матеріалах справи банківської виписки ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО», станом на 31.08.2014 на рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_3 знаходились грошові кошти в сумі 5882 долари США 26 центів.
8. 07.07.2014 ОСОБА_1 звернулась до т.в.о. голови правління АБ «ПОРТО-ФРАНКО» Панченко А.О. із заявою №174, у якій просила розірвати договір депозитного вкладу НОМЕР_3 від 10.01.2014, та виплатити їй суму 5599,07 доларів США через касу банку.
9. За наслідками розгляду вищеозначеного звернення від 07.07.2014 №174, АБ «ПОРТО-ФРАНКО» на ім`я ОСОБА_1 надіслано Лист №36/239/2 від 05.08.2014 за підписом в.о. голови правління банку Панченко А.О, у якому заявнику запропоновано прийняти рішення щодо отримання грошових коштів у національній валюті України після сплати комісії, згідно діючих тарифів Банку, про що додатково письмово повідомити Банк, та повідомлено, що видача коштів з поточних рахунків здійснюється Банком з урахуванням фактичного залишку готівкової іноземної валюти в касі банку, замовлень клієнтів на день видачі коштів та вимог Постанови Національного банку України «Про регулювання діяльності фінансових установ та проведення валютних операцій» від 30.05.2014 №328.
10. Згідно викладеної на офіційному Інтернет сайті АБ «ПОРТО-ФРАНКО» інформації, починаючи з 11.08.2014 по 10.09.2014 у Банку введено особливий режим роботи, а саме: обслуговування поточних та депозитних (вкладних) рахунків клієнтів - фізичних осіб призупинено до 10.09.2014 (включно).
11. 29.08.2014 між ОСОБА_2 (Дарувальник) та ОСОБА_1 (Обдарована) укладено Договір дарування №1799, відповідно до якого Дарувальник передав (подарував), а Обдарований прийняв в дар грошові кошти в сумі 134374,84грн. (що на день підписання договору є еквівалентом суми 10000 доларів США за курсом Національного Банку України).
12. 02.09.2014 адвокат Сукачов Є.С., який діяв на підставі ордеру від імені ОСОБА_1 , звернувся до в.о. голови правління АБ «ПОРТО-ФРАНКО» Панченко А.О. із заявою №1, у якій просив визнати дату, коли можливо здійснити оформлення договору банківського вкладу на грошові кошти, які належать ОСОБА_1 на підставі Договору дарування від 29.08.2014, посвідченого приватним нотаріусом Адамець О.І. за №1799, або здійснити переведення вказаних в Договорі дарування грошових коштів на вже відкритий депозитний рахунок банківського вкладу № НОМЕР_3 .
13. За наслідками розгляду вищезначеного звернення №1 від 02.09.2014, АБ «ПОРТО-ФРАНКО» на ім`я ОСОБА_1 був надісланий Лист №36/1028 від 08.09.2014, яким повідомлено, що починаючи з 11.08.2014 по 10.09.2014 у Банку введено особливий режим роботи, а саме: обслуговування поточних та депозитних (вкладних) рахунків клієнтів - фізичних осіб призупинено до 10.09.2014р. (включно); обслуговування карткових рахунків клієнтів та банківських платіжних карток призупинено до 10.09.2014 (включно), у зв`язку з чим викладено прохання повторно звернутися до установи Банку після 10.09.2014.
14. 17.09.2014 ОСОБА_1 складено заяву, котра посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Адамець О.І. та зареєстровано в реєстрі за №1968, якою Сукачову Євгену Сергійовичу надано дозвіл на розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, а саме: надати відомості про банківські рахунки, інформацію про операції, які були проведені на користь чи за дорученням заявника, надати довідки про обсяг та обіг коштів на поточному рахунку, відкритому на ім`я заявника в ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ БАНКУ «ПОРТО-ФРАНКО» на підставі Договору банківського вкладу («Довгостроковий морський») НОМЕР_3 від 10.01.2014, поточний рахунок № НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , та іншу інформацію, яка відповідно до статі 1076 Цивільного кодексу України, статі 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» становить банківську таємницю.
15. 23.09.2014 адвокат Сукачов Є.С, який діяв на підставі ордеру від імені ОСОБА_1 , звернувся до в.о. голови правління АБ «ПОРТО-ФРАНКО» ОСОБА_4 із заявою №2, щодо здійснення виплати грошових коштів, які знаходяться на депозитному рахунку № НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , а також 10000 доларів США, які було отримано ОСОБА_1 в дар від ОСОБА_2 згідно договору дарування №1799 від 29.08.2014, через три банківських дня з моменту отримання даної заяви, як то передбачено договором.
16. 20.10.2014 адвокат Сукачов Є.С., котрий діяв на підставі ордеру від імені ОСОБА_1 , звернувся до в.о. голови правління АБ «ПОРТО-ФРАНКО» ОСОБА_4 із заявою про видачу грошових коштів, у якій просив здійснити виплату грошових коштів, які знаходяться на депозитному рахунку № НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , а також 10000 доларів США, які було отримано ОСОБА_1 в дар від ОСОБА_2 згідно договору дарування №1799 від 29.08.2014.
17. 20.10.2014 адвокатом Сукачовим Є.С. до ПАТ АБ «Порто-Франко» також направлено Адвокатський запит №07-10, з проханням щодо надання інформації стосовно можливості отримання ОСОБА_1 грошових коштів, які знаходяться на депозитному рахунку № НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , відкритому відповідно до договору банківського вкладу «довгостроковий морський» НОМЕР_3 від 10.01.2014, а також 10000 доларів, які було отримано ОСОБА_1 в дар від ОСОБА_2 згідно договору дарування №1799 від 29.08.2014, через три банківських дня з моменту отримання даної заяви, як то передбачено договором.
18. За наслідками розгляду зазначеного вище Адвокатського запиту №07-10 від 20.10.2014 ПАТ АБ «Порто-Франко» на ім`я адвоката Сукачова Є.С. надіслано Лист №36/1920 від 21.10.2014, з повідомленням, що отриману Банком заяву про видачу грошових коштів ОСОБА_1 з депозитного рахунку в АБ «ПОРТО-ФРАНКО», не може бути задоволено Банком, оскільки відсутній письмовий дозвіл клієнта про розкриття інформації, що містить банківську таємницю. Також означеним Листом №36/1920 від 21.10.2014 адресата повідомлено, що на підставі Постанови Правління Національного банку України від 26 вересня 2014 року №610 «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ПОРТО-ФРАНКО» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 26.09.2014 прийнято рішення №103 про запровадження з 29.09.2014р. тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ПОРТО-ФРАНКО».
19. Вважаючи незаконними зазначені дії та рішення відповідача, позивач звернулась до суду з даним адміністративним позовом.
III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
20.          Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з відсутності законодавчо передбачених підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в частині щодо визнання протиправною бездіяльності Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ АБ «Порто-Франко» щодо не включення ОСОБА_1 до Переліку вкладників ПАТ АБ «Порто-Франко», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
21. У своїй касаційній скарзі відповідач наголошує, що посадові особи ПАТ АБ «Порто-Франко» допустили бездіяльність, що призвела до того, що позивач не змогла вчасно отримані кошти, подаровані їй іншою особою. На переконання заявника, судами не в повній мірі встановлено обставини у справі та невірно надано оцінку доводам позивача щодо наявності у неї права власності на грошові кошти, отримані нею по договору дарування.
22. Відповідач проти задоволення касаційної скарги заперечив, просив суд рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
23. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зазначити наступне.
24. Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.
25. Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
26. Фонд не відшкодовує кошти: 1) передані банку в довірче управління; 2) за вкладом у розмірі менше 10 гривень; 3) за вкладом, підтвердженим ощадним (депозитним) сертифікатом на пред`явника; 4) розміщені на вклад у банку особою, яка була членом спостережної (наглядової) ради, правління (ради директорів), ревізійної комісії банку, якщо з дня її звільнення з посади до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік; 5) розміщені на вклад у банку особою, яка надавала банку професійні послуги як аудитор, юридичний радник, суб`єкт оціночної діяльності, якщо ці послуги мали безпосередній вплив на виникнення ознак неплатоспроможності банку і якщо з дня припинення надання послуг до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік; 6) розміщені на вклад власником істотної участі банку; 7)  розміщені на вклад особою, яка на індивідуальній основі отримує від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або має інші фінансові привілеї від банку; 8) за вкладом у банку, якщо такий вклад використовується вкладником як засіб забезпечення виконання іншого зобов`язання перед цим банком, у повному обсязі вкладу до дня виконання зобов`язань; 9) за вкладами у філіях іноземних банків; 10) за вкладами у банківських металах.
27. Згідно частин 1, 2, 5, 6 статті 27 цього Закону Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
28. Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.
29. Протягом  шести днів  з  дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку  виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників.
30. Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.
31. Відповідно до частини 2 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов`язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.
32. Згідно пунктів 1, 2, 7 частини 3 статті 38 цього Закону правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з підстав, якщо банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов`язання без встановлення обов`язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов`язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.
33. Частиною 4 статті 38 цього Закону передбачено, що Уповноважена особа Фонду протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.
34. В ході розгляду справи судами встановлено, що після укладення договору дарування спірні грошові кошти не були зараховані банком на депозитний рахунок позивача, а відтак позивач не відповідає поняттю вкладника в розумінні статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який має право на виплату гарантованої суми вкладу. Доводи позивача щодо того, що посадові особи ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО» допустили бездіяльність, що виявилась у неукладенні додаткової угоди на вимогу позивача, колегія суддів відхиляє, оскільки відповідачем у цій справі є Уповноважена особа Фонду, а не ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО». 
35. Крім того, як встановлено судами позивачу ОСОБА_1 нараховано до виплати через банк-агент - ПАТ «КИЇВСЬКА РУСЬ» грошові кошти в розмірі 76549,53грн. Тобто кошти, які знаходились на її депозитному рахунку № НОМЕР_4 / НОМЕР_5 .
36. Посилання позивача на наявність договору дарування коштів, які знаходяться на банківському рахунку ОСОБА_2 також є безпідставним і висновок судів першої та апеляційної інстанції не спростовує, оскільки такий договір не змінює сторін договору банківського вкладу, не наділяє позивача правами та обов`язками вкладника і не створює підстав для виплати гарантованої суми за рахунок коштів Фонду.
37. Аналогічна правова позиція щодо застосування норм матеріального права висловлена Верховним Судом у постановах від 24.04.2019 (справа №826/13720/15), 10.07.2019 (справа №826/14713/15), 17.07.2019 (справа №826/14715/15) і Верховний Суд не знаходить підстав для відступу від зазначених висновків.
38. Також при прийнятті цього рішення судом враховано, що рішенням Апеляційного суду Одеської області від 23.04.2015 (провадження №22-ц/785/3959/15), залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.09.2015, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Порто-Франко", третіх осіб Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ АБ «Порто-Франко» Красюк Ігоря Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання незаконною діяльності ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО» щодо не переведення на депозитний рахунок № НОМЕР_2 / НОМЕР_3 грошових коштів ОСОБА_1 у сумі 134374 гривні 84 копійок, що еквівалентно 10000 доларів США, які належать ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору дарування від 29.08.2014 за реєстровим №1799, посвідченим приватним нотаріусом Адамець О.І., та фактично знаходяться на рахунку відкритому у ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО»; зобов`язання ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО» перевести грошові кошти в сумі 134374 гривні 84 копійки, що еквівалентно 10000 доларів США, які належать ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору дарування від 29.08.2014р. за реєстровим № 1799, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Адамець О.І., з депозитного рахунку № НОМЕР_2 / НОМЕР_1 на депозитний рахунок № НОМЕР_2 / НОМЕР_3 ; зобов`язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ПОРТО-ФРАНКО» Красюка Ігора Івановича внести дані ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладу фізичних осіб, в розмірі вкладу за .договором банківського вкладу НОМЕР_3 від 10.01.2014 (разом з нарахованими відсотками станом на 12.09.2014р.) 5882 долари США 26 центів, та 10000 доларів США - частки депозитного вкладу № НОМЕР_1 за договором дарування від 29.08.2014 за реєстровим №1799, в загальній сумі 15452долари США.
39. З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.
40. Відповідно до статті 350 КАС України Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
41. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 350, 356 КАС України, Суд -
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.09.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015 у справі №815/3298/15 - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                          А.А. Єзеров
Суддя                                                                                                              Л.В. Тацій 
Суддя                                                                                                              І.В. Желєзний