Ухвала
Іменем України 
30 червня 2020 року
м. Київ
справа № 335/11499/19
провадження № 51-6281 ска 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду         у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 22 листопада 2019 року,
встановив:
Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2019 року повернуто заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 20 березня 2009 року у справі № 3-500/2009, якою ОСОБА_4 притягнуто до відповідальності за Законом України «Про боротьбу з корупцією» з накладенням стягнення у вигляді штрафу. 
 
Постановою Запорізького апеляційного суду від 22 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову судді Орджонікідзевського районного суду                             м. Запоріжжя від 10 жовтня 2019 року повернуто особі, яка її подала. 
 
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку. Також, скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. 
Верховний Суд ухвалою від 20 грудня 2019 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_4 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 22 листопада 2019 року, оскільки вказані судові рішення постановлені в порядку адміністративного провадження і не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
23 червня 2020 року до касаційного суду надійшла повторна касаційна скарга             ОСОБА_4 про перегляд тих самих рішень, а саме постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2019 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 22 листопада 2019 року, з тих самих підстав. Крім того,                 ОСОБА_4 у своїй касаційній скарзі просить поновити йому строку на касаційне оскарження вказаних рішень.
 
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та додані до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до змісту положень статей 424, 425 КПКпроцесуальним законом не передбачено можливості багаторазового оскарження в касаційному порядку особою судових рішень, які вже були предметом перегляду судом касаційної інстанції за касаційною скаргою цієї особи. Конституційний Суд України рішенням від 11 березня 2010 року № 8-рп/2010встановив, що визначення у положенні пункту 8 частини 3       статті 129 Конституції Українияк однієї з основних засад судочинства "забезпечення ... касаційного оскарження рішення суду" у системному зв`язку з положеннями частини 1 статті 8, статті 125 Основного Закону Україниозначає лише одноразове касаційне оскарження та перегляд рішення суду.
Отже, приводом до касаційного оскарження є касаційна скарга, тоді як ОСОБА_4 подає вдруге касаційну скаргу на ті самі рішення з тих самих підстав, по якій  вже прийнято рішення. 
Так, ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2019 рокуОСОБА_4 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 22 листопада 2019 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК. Також, у цьому рішенні вказано, що, оскільки оскаржувані судові рішення не є предметом розгляду в касаційному порядку, то колегія суддів немає правових підстав для вирішення питання про поновлення процесуального строку на оскарження цих рішень.
Отже, оскільки ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою з тих самих підстав на ті самі судові рішення, а саме постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 22 листопада 2019 року, по якій вже прийнято рішення, то колегія суддів не вбачає підстав для задоволення його касаційної скарги.
На підставі наведеного, керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд

постановив:
 
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя          від 10 жовтня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 22 листопада 2019 року.
            Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                                           ОСОБА_2                            ОСОБА_3