У Х В А Л А  
11 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 2-3114/2006
провадження № 61-9212ск20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Сімоненко В. М., Мартєва С. Ю., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2006 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності. 
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 липня 2006 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності.
20 червня 2020 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного суду від 26 вересня  2019 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та передати справу для продовження розгляду до апеляційного суду. Дана касаційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 392 ЦПК України та подана з пропуском строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що касаційна скарга була неоформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України зазначені скаржником причини пропуску визнано судом неповажними та надано строк для звернення до суду з заявою про поновлення строку касаційного оскарження з зазначенням інших причин пропуску строку.
У серпні 2020 року до суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року
№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, підставу(и) касаційного оскарження.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Як на підставу касаційного оскарження, ОСОБА_1 посилається на абзац другий частини другої статті 389 ЦПК України та зазначає, що суд апеляційної інстанції, неправильно застосував положення статей 128, 130, 386 ЦПК України щодо неналежного повідомлення учасника справи, на підтвердження чого посилалася на правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постановах від 17 квітня 2018 року у справі №200/11343/14-ц та від 12 грудня 2018 року у справі №752/11896/17 (абзац другий частини другої статті 389 ЦПК України).
За таких підстав касаційна скарга  ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом другим частини другої статті 389 ЦПК України.
В касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку касаційного оскарження, в обґрунтування якого посилається на те, що жодних процесуальних документів  від суду не отримувала, про слухання справи не була сповіщена належним чином, з текстом оскаржуваної ухвали ознайомився її представник 15 червня 2020 року, на підставі чого вважає, що строк касаційного оскарження був пропущений з поважних причин та просить його поновити.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Оскаржувана ухвала постановлена 26 вересня 2019 року. строк касаційного оскарження сплинув 26 жовтня 2019 року. Касаційна скарга подана 20 червня 2020 року, тобто, поза межами строку касаційного оскарження, однак, враховуючи те, що скаржник не отримувала копію оскаржуваного судового рішення, суд дійшов висновку, що заява про поновлення строку касаційного оскарження є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а строк - поновленню.
Скаржником сплачений судовий збір у розмірі 420,40 грн та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України.
Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суд дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд
 
УХВАЛИВ:
 
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку касаційного оскарження.
 
Поновити ОСОБА_1 строк касаційного оскарження ухвали Харківського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року.
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року.
Витребувати з Харківського районного суду Харківської області матеріали цивільної справи №511/1275/18 за позовом ОСОБА_2 до Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.  
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                             А. А. Калараш
В. М. Сімоненко
С. Ю. Мартєв