Ухвала
Іменем України
21 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 742/1321/20
провадження № 51-4468впс20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого             ОСОБА_1 ,
суддів:                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Чернігівського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 травня 2020 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло подання Чернігівського апеляційного суду про направлення вищевказаних матеріалів провадження із зазначеного суду до апеляційного суду іншої області. 
Подання мотивовано тим, що у Чернігівському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового провадження в апеляційному порядку за вищевказаною апеляційною скаргою. 
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про день і час розгляду подання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та  перевіривши доводи, наведені у поданні, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на  розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З огляду на ч. 3 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження, до Чернігівського апеляційного суду в порядку апеляційного оскарження надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 травня 2020 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою від 22 травня 2020 року про зобов`язання керівника Прилуцької місцевої прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернігівського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів кримінального провадження не  відбулося, оскільки з восьми суддів, які працюють в судовій палаті з розгляду кримінальних справ зазначеного апеляційного суду, шестеро суддів, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , 
ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заявили собі самовідвід, а отже відповідно до положень ст. 75 КК України не мають права брати участь у цьому провадженні.
Оскільки неможливо утворити склад суду та розглянути матеріали провадження в суді апеляційної інстанції, подання Чернігівського апеляційного суду слід задовольнити, а матеріали провадження за скаргою ОСОБА_4 — направити до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, а саме до Київського апеляційного суду. 
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Подання Чернігівського апеляційного суду задовольнити. 
Матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 
від 27 травня 2020 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою направити з Чернігівського апеляційного суду до Київського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                ОСОБА_2                                        ОСОБА_3