УХВАЛА

28 серпня 2020 року 
м. Київ

Справа №  905/2312/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пількова К. М. - головуючого, Зуєва В. А., Чумака Ю. Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна група компаній Вірамакс"
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.06.2020 у справі Господарського суду Донецької області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна група компаній Вірамакс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК-Комфорт", ОСОБА_1 
про стягнення солідарно заборгованості в розмірі 313 881,26 грн,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна група компаній Вірамакс" (далі - ТОВ "МГК Вірамакс", Позивач) звернулося з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.06.2020 у цій справі.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 24.03.2020 у цій справі позовні вимоги задоволено; стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість з орендної плати в розмірі 225 823,00 грн, 24% річних за користування чужими грошовими коштами в розмірі 36 737,50 грн та пеню в розмірі 51 320,76 грн; вирішено питання щодо стягнення судових витрат.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.06.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; рішення Господарського суду Донецької області від 24.03.2020 скасовано; прийнято нове рішення, яким  в позові відмовлено; стягнуто з ТОВ "МГК Вірамакс" на користь ОСОБА_1 7 062,33 грн витрат із сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
У касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову апеляційного господарського суду, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. 
Пунктом 1 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України, в редакції, чинній на час звернення з касаційною скаргою, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
За частиною сьомою статті 12 ГПК України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2020 у розмірі 2 102,00 грн.
Пунктом 1 частини першої статті 163 ГПК України передбачено, що ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
Предметом позову у цій справі є вимога про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за неналежне виконання умов договору оренди обладнання №ВК/А/250/157 від 05.12.2017 та договору поруки від 05.12.2017 в розмірі 313 881,26 грн. Зазначена сума є меншою ніж п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 (2 102,00 грн х 500 = 1 051 000,00 грн).
У касаційній скарзі скаржник зазначає, що оскаржувана постанова ухвалена з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального права, без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у справах № 909/231/18 від 19.06.2019 та № 904/527/19 від 11.12.2019.
Втім, у поданій касаційній скарзі скаржник не наводить обставин, які, відповідно до частини третьої статті 287 ГПК України, належать до випадків, за яких судові рішення у справах з ціною позову менше п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, підлягають касаційному оскарженню та підстави для відповідних висновків у суду касаційної інстанції відсутні.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на викладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "МГК Вірамакс" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.06.2020 у цій справі має бути відмовлено.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна група компаній Вірамакс" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.06.2020 у справі №905/2312/19.
2. Направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Міжнародна група компаній Вірамакс" копію цієї ухвали, касаційну скаргу та клопотання про залучення доказів направлення з доданими матеріалами на 29 аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення №1364 від 21.07.2020 на суму 9 416,14 грн; копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                       К. М. Пільков

Судді                                                                                                     В. А. Зуєв

                                                                                                    Ю. Я. Чумак