Справа № 991/5957/20
Провадження1-кс/991/6128/20

У Х В А Л А 
іменем України

21 липня 2020 року                                                                         м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу  ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 

В С Т А Н О В И Л А:

1. До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга  ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 08.07.2020. 
1.1.Скарга обґрунтовується тим, що 08.07.2020 року ОСОБА_3 надіслав до Національного антикорупційного бюро України повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 375 КК України, яке було отримано НАБУ 13.07.2020. Однак у порушення ч. 1 ст. 214 КПК України станом на день звернення зі скаргою, ОСОБА_3 не повідомлено стосовно внесення за направленою заявою відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку розслідування. 
1.2.У скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, вчинене суддями Верховного суду України, зокрема, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 375 КК України, відповідно до повідомлення від 08.07.2020; надати документ, що підтверджує прийняття повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та реєстрації його в ЄРДР; невідкладно повідомити у письмовій формі прокурора про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні та невідкладно розпочати слідчі дії за вказаним повідомленням про злочин.

2.В судове засідання скаржник не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі. Скаргу підтримав, просив її задовольнити
Особа, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. 
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалася на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

3.Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла таких висновків.
3.1.У відповідності до положень ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України. В свою чергу, примітка до ст. 45 КК України відносить до корупційних злочинів кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 366-1, 368-369-2 цього Кодексу. 
Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до ч. 1 ст. 33-1 КПК України і не мають повноважень здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не віднесені до його підсудності. 
За таких умов слідчим суддею Вищого антикорупційного суду розглядаються скарги в порядку статі 303 КПК України, зокрема, на бездіяльність слідчого виключно в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду (частина 1 статті 306 КПК України).
3.2.З матеріалів провадження вбачається, що скарга подана на бездіяльність уповноваженої особи НАБУ щодо внесення до ЄРДР відомостей, зазначених в заяві ОСОБА_3 від 08.07.2020 про кримінальні правопорушення, передбачені за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 375 КК України. До підсудності Вищого антикорупційного суду належить лише стаття 364 КК України. Тому слідчий суддя досліджує обставини щодо наявності підстав та дотримання порядку внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань виключно стосовно відомостей про злочин, передбачений цією статтею Кримінального кодексу України. 
Крім того, Конституційний Суд України 11 червня 2020 року постановив рішення у справі за конституційним поданням 55 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 375 Кримінального кодексу України, яким визнав положення статті 375 КК України неконституційними. Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення. Відтак, вказані положення виключають можливість реєстрацію кримінального провадження , передбаченого ст. 375 КК України.

3.3.Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 КПК України. Так, ч.1 ст.303 КПК України закріплений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. 
3.4.Системний аналіз положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.
3.5.Так, у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Разом з тим, на підставі ст. 25 КПК України проголошено засаду публічності. Прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. З вказаною нормою кореспондується вимога п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, у відповідності до якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. З цими вимогами узгоджуються приписи Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139), з огляду на які до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником, чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
3.6.Таким чином, бездіяльність щодо внесення відомостей до ЄРДР в сенсі Кримінального процесуального кодексу України може мати місце лише у разі: 
-надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення до суб`єкта, який наділений відповідними повноваженнями вносити дані до ЄРДР; 
-наявність в заяві інформації, яка свідчить про ознаки кримінального правопорушення;
-невнесення відомостей за заявою, яка надійшла уповноваженому суб`єкту і містить ознаки кримінального правопорушення, протягом 24 годин. 

3.7.Скаржник 08.07.2020 засобами поштового зв`язку надіслав до НАБУ повідомлення про вчинення суддями Верховного Суду України кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 375 КК України. Проаналізувавши зміст повідомлення від 08.07.2020, встановлено, що в ньому по суті висловлюється незгода з рішеннями суддів Верховного суду, зокрема колегією суддів Першої Судової палати Касаційного кримінального суду, постановленими ними в ході розгляду судової справи № 161/18755/13-к. Так, рішенням Верховного суду від 16.01.2020 по вказаній справі задоволено касаційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та відмовлено в задоволенні касаційної скарги прокурора прокуратури Волинської області та потерпілого ОСОБА_3 , скасовано вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.08.2014 та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 30.08.2018 щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і закрито кримінальне провадження.
3.8.Зі змісту заяви ОСОБА_3 слідує, що він розцінює як злочин судове рішення, яке було ухвалено колегією суддів Першої Судової палати Касаційного кримінального суду, яке, на думку скаржника, є незаконним, необґрунтованим та невмотивованим. Фактично доводи скаржника про вчинення суддями кримінальних правопорушень ґрунтуються на суб`єктивній оцінці та незгоді скаржника з ухваленим рішенням, яким закрито кримінальне провадження, в якому він був визнаний потерпілим. 
3.9.Слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно зі ст. 129 Конституції України суддя при здійсненні правосуддя, є незалежним та керується принципом верховенства права, а відповідно до ст. 126 Конституції України забороняється вплив на суддю у будь-який спосіб. Крім того, згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13.06.2007 «Про незалежність судової влади» судові рішення вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом. При цьому, виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним порядком у справі не допускається.
3.10.Не оцінюючи повідомлення скаржника, з яким він звернувся до НАБУ, на предмет наявності складу злочину, слідчий суддя дійшла висновку, що в ньому очевидно відсутні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, з чим закон безпосередньо пов`язує внесення відомостей до ЄРДР. 

4.Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Очевидна відсутність у скарзі відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, зумовлює відмову у її задоволенні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 26, 214, 303-304, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

1.У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Національного антикорупційного бюро України відмовити.
2.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. 

Слідчий суддя                                                                          ОСОБА_1