УХВАЛА

01 жовтня 2020 року  
м. Київ
справа №320/5719/19
адміністративне провадження №К/9901/24329/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного суду від 10 серпня 2020 року за заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Пухівська сільська рада Броварського району про визнання протиправним та скасування рішення,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27 березня 2020 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.
Ухвалою від 10 серпня 2020 року Шостий апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 березня 2020 року - повернув апелянту.
Не погоджуючись із ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від         10   серпня 2020 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати зазначену ухвалу, а матеріали справи направити до апеляційного суду для продовження розгляду.
У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня     2020 року.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.
Відповідно до частин першої та другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Відповідно до частини четвертої статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Перевіривши доводи поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, виходячи з такого.
З матеріалів касаційної скарги судом встановлено, що оскаржувану ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду ухвалено 10 серпня 2020 року, а текст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції позивач отримала засобами поштового зв`язку 12 вересня 2020 року, що підтверджується копією супровідного листа апеляційного суду та трекінгом перевірки поштового відправлення.
Таким чином, ОСОБА_1 , отримавши 12 вересня 2020 року копію повного тексту судового рішення, направила 22 вересня 2020   року засобами поштового зв`язку касаційну скаргу в межах тридцятиденного строку з дня його вручення, що відповідно до частини другої статті  329  КАС України є підставою для поновлення процесуального строку.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 320/5719/19 є оскарження судових рішень, перелік яких вказаний у частині третій статті 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 330 КАС України.
До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 10  серпня 2020 року по справі №  320/5719/19. 
Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин процесуальний строк на касаційне оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року по справі №  320/5719/19.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного суду від 10 серпня 2020 року по справі                         № 320/5719/19.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №320/5719/19 за позовом ОСОБА_1 до Пухівська сільська рада Броварського району про визнання протиправним та скасування рішення.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                                                                                          Л.В. Тацій
Суддя                                                                                                                                                                                              А.І. Рибачук
Суддя                                                                                                                                                                                              С.Г. Стеценко