УХВАЛА

31 липня 2020 року 
м. Київ

Справа №  910/9305/19 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: 
Волковицької Н. О.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "А.В. Інвестиції"
на рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 у справі
за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради "Друкар"                                                 
до 1) Комунального підприємства Київської обласної ради "Київоблкіно",
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "А.В. Інвестиції",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Київська обласна рада,
2) Київська міська рада,
про визнання недійсним договору
та за позовом третьої особи з самостійними вимогами Київської обласної ради
до 1) Комунального підприємства Київської обласної ради "Київоблкіно",
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "А.В. Інвестиції",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство Київської обласної ради "Друкар",
про визнання недійсним договору,
ВСТАНОВИВ:
16.07.2019 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "А.В. Інвестиції" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 (повний текст складено 17.06.2020) у справі №   910/9305/19, надіслана скаржником поштою 09.07.2020. У поданій касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "А.В. Інвестиції" не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Відповідно до частини третьої статті 290 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.
Згідно з частиною першою статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Частиною першою статті 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Пунктом 1 частини першої статті 60 ГПК України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи. 
Згідно з частиною третью статті 60 ГПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Відповідно до частини четвертої статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Подану касаційну скаргу підписано адвокатом Бурдаковою Ольгою Анатоліївною, однак всупереч вимогам частини третьої статті 290 ГПК України до скарги не додано жодного документа (довіреності або ордера), які б підтверджували повноваження цієї особи звернутися від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "А.В. Інвестиції" з касаційною скаргою.
В касаційній скарзі зазначено, що докази повноважень на представництво інтересів знаходяться в матеріалах справи. Проте, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "А.В. Інвестиції" була надіслана безпосередньо до суду касаційної інстанції, у такому випадку відповідно до підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Редакція ГПК України, яка діяла до 15.12.2017, передбачала, що касаційна скарга подавалась через апеляційний господарський суд, який зобов`язаний надіслати скаргу разом зі справою до касаційної інстанції. 
Відповідно до частини першої статті 294 ГПК України, у чинній редакції, матеріали справи витребовуються ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху.
Оскільки до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду скарга надійшла без матеріалів справи, у колегії суддів відсутня можливість перевірити наявність в матеріалах справи документів, що посвідчують повноваження адвоката Бурдакової Ольги Анатоліївни. 
За змістом частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. 
З огляду на викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "А.В. Інвестиції" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 у справі №   910/9305/19 підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, із наданням скаржникові строку для усунення зазначеного недоліку, шляхом надання суду довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження представника, який підписав касаційну скаргу.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 290-292 ГПК України, пунктом 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України (доповненим згідно з Законом України від 30.03.2020 № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)"), Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "А.В. Інвестиції" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 у справі №   910/9305/19 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржникові.
2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "А.В. Інвестиції", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.
3. Копію цієї ухвали надіслати скаржникові. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                       Н. О. Волковицька