ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року 
м. Київ
справа № 824/407/17-а
адміністративне провадження № К/9901/56046/18, № К/9901/56047/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді: Губської О.А.,  
суддів: Білак М.В., Мельник-Томенко Ж.М., 

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у касаційній інстанції адміністративну справу № 824/407/17-а  
за адміністративним позовом Державного реєстратора комунального підприємства «Бюро реєстрації нерухомості та бізнесу» ОСОБА_3, Державного реєстратора прав на нерухоме майно комунального підприємства «Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_5, Приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради ОСОБА_4, ОСОБА_1 , Державного реєстратора прав на нерухоме майно комунального підприємства «Чернівецьке міське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_10 до Міністерства юстиції України, комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, треті особи - Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив Проспект», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» про визнання незаконним, скасування наказу та висновку комісії, провадження в якій відкрито
за касаційними скаргами Приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на  постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року (колегія суддів: головуючий суддя: Дембіцький П.Д., судді: Брезіна Т.М., Левицький В.К.) та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року (колегія суддів: головуючий суддя: Сушко О.О., судді: Смілянець Е.С., Залімський І.Г.), 

ВСТАНОВИВ:
І. Суть спору

1.          Позивачі звернулися до суду з позовами до Міністерства юстиції України, комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, треті особи - Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив Проспект», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд», які ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року об`єднані в одне провадження. В цих позовах вони просили:
1.1.          визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №1871/5 від 13 червня 2017 року;
1.2.          визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №1872/5 від 13 червня 2017 року;
1.3.          визнати протиправним та скасувати висновок комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України від 13 червня 2017 року.
1.4.          Позови обґрунтовано тим, що 13 червня 2017 року Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України постановила висновок за результатами розгляду скарг ТОВ «Гіпербуд» від 01 березня 2017 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 06 березня 2017 року за № 6515-0-33-17, 07 березня 2017 року за № 6705-0-33-17 та 16 березня 2017 року за № 5944-0-32-17 та доповнення до них від 25 квітня 2017 року № 81/17. На підставі вказаного висновку Міністерством юстиції України виданий наказ №1871/5 від 13 червня 2017 року та наказ №1872/5 від 13 червня 2017 року, за підписом заступника Міністра з питань європейської інтеграції С.Петухова. Вказаними наказами №1871/5 від 13 червня 2017 року та №1872/5 від 13 червня 2017 року скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державних реєстраторів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, державного реєстратора ОСОБА_10 На думку позивачів та третьої особи - Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного комплексу «Проспект», оскаржуваними висновком комісії та наказами Міністерства юстиції України при прийнятті рішення про задоволення скарг порушено вимоги Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
ІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
2.          Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року, залишеною без змін постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року, в задоволенні позову відмовлено.
2.1.          Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції, з висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідач діяв на підставі, в межах та у спосіб, що передбаченні Конституцією та законами України.
ІІІ. Касаційне оскарження
3.          Не погоджуючись з вказаними рішенням судів першої та апеляційної інстанцій, Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_12, ОСОБА_1 звернулися з касаційними скаргами, у яких, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального та матеріального права, просять скасувати ці судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову повністю.
4.          В обґрунтування касаційних скари зазначають підстави, які зазначали в позовних заявах, а також вказують на те, що, на їх думку, позови об`єднано в одне провадження з порушенням норм матеріального права, відповідачі під час розгляду скарг ТОВ «Гіпербуд» порушили норми права, які регулюють це питання, оскільки вважають, що в задоволенні скарг необхідно було відмовити. Вказують на помилковість висновків судів попередніх інстанцій щодо правомірності дій відповідачів та спірних висновків, наказів, оскільки останні не відповідають вимогам щодо обгрунтованості, а також вважають неправильними висновки стосовно наявності порушень в діях державних реєстраторів під час здійснення спірних реєстраційних дій, оскільки вони вчинені відповідно до норм чинного законодавства України. 
5.          Міністерство юстиції України, ТОВ «Гіпербуд» подали відзиви на касаційні скарги, за змістом яких висловили незгоду з викладеними в цих скаргах доводами, а також повідомили свою думку про правильність висновків судів першої та апеляційної інстанцій щодо відсутності підстав для задоволення цього позову, висловили прохання залишити без змін ці судові рішення, а касаційні скарги - без задоволення.
IV. Встановлені судами фактичні обставини справи
6.          ТОВ «Гіпербуд» звернулось до Міністерства юстиції України зі скаргами на рішення державних реєстраторів, зокрема: КП «Бюро реєстрації нерухомості та бізнесу» ОСОБА_3 , КП «Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_5, приватного нотаріуса ОСОБА_2, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради ОСОБА_4, КП «Чернівецьке міське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_10, які при проведенні реєстраційних дій по спірному об?єкту будівництва за адресою: проспект Незалежності, 131 м. Чернівці порушили вимоги статей 10, 16, 18, 24, 25, 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також пунктів 9, 10, 12, 17, 41 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127.
7.          За період з 21 лютого по 12 червня 2017 року до Міністерства юстиції України надійшли скарги ТОВ «Гіпербуд» та доповнення до них від 06 червня 2017 року та від 13 червня 2017 року з вимогами про скасування прийнятих державними реєстраторами рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинення інших дій щодо об`єкта нерухомого майна - будівлі загальною площею 2725,3 кв.м, що розташована за адресою: м. Чернівці, просп. Незалежності, 131 (будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгово-офісними приміщеннями та паркінгом (І черга - будівництво торгового центру, торговий центр, кількість поверхів - 4) (далі - об`єкт будівництва).
8.          Згідно з пунктом 7 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1128, розгляд скарг ТОВ «Гіпербуд» об?єднано в одне провадження.
9.          06 червня 2017 року складено повідомлення щодо засідання Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації за скаргами ТОВ «Гіпербуд» на рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. 
10.          13 червня 2017 року Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації за результатами розгляду скарги ТОВ «Гіпербуд» складено висновок.
11.          За змістом цього висновку комісія вирішила задовольнити скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» у повному обсязі та скасувати прийняті державними реєстраторами рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та тимчасово заблокувати їм доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 3 (три) місяці. 
12.          13 червня 2017 року Міністерством юстиції України з урахуванням вимог статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та пункту 12 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1128, видано наказ № 1871/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень».
13.          Цим наказом наказано: 
1. Задовольнити скарги ТОВ «Гіпербуд» у повному обсязі.
2. Скасувати прийняті державним реєстратором прав на нерухоме майно комунального підприємства «Бюро реєстрації нерухомості та бізнесу» Чернівецької області ОСОБА_3 рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
3. Скасувати прийняті державним реєстратором прав на нерухоме майно комунального підприємства «Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації» Чернівецької області ОСОБА_5 рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
4. Скасувати прийняті приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_11 рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
5. Скасувати прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради Чернівецької області ОСОБА_4 рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
6.          Тимчасово заблокувати доступ державного реєстратора прав на нерухоме майно комунального підприємства «Бюро реєстрації нерухомості та бізнесу» Чернівецької області ОСОБА_3, державного реєстратора прав на нерухоме майно комунального підприємства «Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації» Чернівецької області ОСОБА_5, державного реєстратора прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради Чернівецької області ОСОБА_4 та приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 3 (три) місяці.
14.          Крім того, 13 червня 2017 року Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації за результатами розгляду скарги ТОВ «Гіпербуд» складено висновок.
15.          За цим висновком комісія вирішила задовольнити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» у повному обсязі, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняте державним реєстратором речових прав на нерухоме майно комунального підприємства «Чернівецьке міське комунальне бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_10, а також прийняла рішення тимчасово заблокувати доступ державного реєстратора прав на нерухоме майно та їх обтяжень Комунального підприємства «Чернівецьке міське комунальне бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_10 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 3 (три) місяці. 
16.          13 червня 2017 року Міністерством юстиції України, відповідно до статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та пункту 12 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів У краї від 25 грудня 2015 року № 1128, видано наказ № 1872/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень».
17.          Цим наказом наказано:
1. Задовольнити скарги ТОВ «Гіпербуд» у повному обсязі.
2. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняте державним реєстратором речових прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Чернівецьке міське комунальне бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_10
3. Тимчасово заблокувати доступ державного реєстратора прав на нерухоме майно та їх обтяжень Комунального підприємства «Чернівецьке міське комунальне бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_10 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 3 (три) місяці. 
18.          Позивачі, не погоджуючись з висновками Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, а також із прийнятими на їх підставі наказами, звернулися з цими позовами до суду. 
V. Релевантні джерела права й акти їх застосування
19.          Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
20.          Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що  завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. 
21.          У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
22.          За приписами статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
23.          Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Президентом України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю). 
24.          Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно  та їх обтяжень», Порядком  державної реєстрації  речових прав  на нерухоме майно  та їх обтяжень затвердженим  постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, Порядком розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України, затвердженим  постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1128.
25.          Статтею  3  Закону визначено, що  Загальними засадами державної реєстрації прав є: 1) гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; 2) обов`язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав; 3) публічність державної реєстрації прав; 4) внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом; 5) відкритість та доступність відомостей Державного реєстру прав.
26.          Статтею  7  Закону  передбачено, що   Міністерство юстиції України: 1) забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері державної реєстрації прав; 2) здійснює нормативно-правове регулювання у сфері державної реєстрації прав; 3) забезпечує створення та функціонування Державного реєстру прав, є його держателем; 4) організовує роботу, пов`язану із забезпеченням діяльності з державної реєстрації прав; 5) здійснює контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації прав, у тому числі шляхом проведення моніторингу реєстраційних дій відповідно до цього Закону та приймає обов`язкові до виконання рішення, передбачені цим Законом; 6) забезпечує доступ до Державного реєстру прав державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації прав, визначених цим Законом, інших суб`єктів, право доступу яких визначено цим Законом, та приймає рішення про тимчасове блокування або анулювання такого доступу у випадках, передбачених цим Законом;
27.          Відповідно до статті 10 Закону, державний реєстратор:
1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;
2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення;
4) під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав з Єдиним державним реєстром судових рішень;
5) відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав;
6) присвоює за допомогою Державного реєстру прав реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна у випадках, передбачених цим Законом;
7) виготовляє електронні копії документів, поданих у паперовій формі, та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав);
8) формує за допомогою Державного реєстру прав документи за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав; 9) формує реєстраційні справи у паперовій формі; 10) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом;
Державний реєстратор має свою печатку, крім нотаріуса, який має печатку, визначену Законом України «Про нотаріат».
28.          Статтею 16  Закону встановлено, що формування заяв у сфері державної реєстрації прав та/або їх реєстрація проводиться у базі даних заяв. При прийнятті заяв у паперовій формі обов`язково виготовляються електронні копії документів, поданих заявником для проведення реєстраційних дій. Електронні копії документів виготовляються шляхом сканування з подальшим їх розміщенням у Державному реєстрі прав.
У базі даних заяв також реєструються рішення судів, заяви власників об`єктів нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій, рішення судів про скасування відповідних рішень судів, заяви власників об`єктів нерухомого майна про відкликання власних заяв про заборону вчинення реєстраційних дій.
Перелік відомостей, що вносяться до бази даних заяв під час формування та реєстрації заяв, визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку ведення Державного реєстру прав.
29.          Згідно зі статтею 17 Закону, реєстраційна справа формується у паперовій та електронній формі після відкриття розділу на об`єкт нерухомого майна у Державному реєстрі прав та внесення до нього відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав та зберігається протягом всього часу існування об`єкта. Реєстраційній справі присвоюється реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна.
Реєстраційна справа включає документи у паперовій та електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій. Документи, на підставі яких проведено реєстраційні дії та які підлягають поверненню заявнику, зберігаються у реєстраційній справі у формі електронних копій документів, виготовлених шляхом сканування під час проведення реєстраційних дій.
30.          Статтею 18 Закону визначено, що  державна реєстрація прав проводиться в наступному порядку: 1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); 6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав; 7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; 8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.
Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.  
Державні реєстратори зобов`язані надавати до відома заявників інформацію про перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав.
У випадках, передбачених законодавством України, державна реєстрація прав проводиться після технічної інвентаризації об`єкта нерухомого майна, речові права на який підлягають державній реєстрації.  
Державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.
Заява про державну реєстрацію прав подається окремо щодо кожного об`єкта нерухомого майна.
У разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду з одночасним набуттям речових прав на земельну ділянку, на якій вони розташовані, подається одна заява про державну реєстрацію прав на такі об`єкти.
При цьому одна заява подається лише у разі, якщо речові права на житловий будинок, будівлю, споруду та земельну ділянку, на якій вони розташовані, реєструються за однією особою.
Заява про державну реєстрацію прав може бути відкликана до прийняття державним реєстратором рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або про відмову в такій реєстрації.
Під час подання заяви про державну реєстрацію прав заявник зобов`язаний повідомити державного реєстратора про наявність встановлених законом обтяжень речових прав на нерухоме майно.
У разі якщо під час розгляду заяви про державну реєстрацію прав на нерухоме майно державним реєстратором встановлено наявність зареєстрованих у Державному реєстрі прав інших заяв про державну реєстрацію прав на це саме майно, заяви розглядаються в порядку черговості їх надходження.
Наступна заява розглядається тільки після прийняття державним реєстратором рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації щодо заяви, зареєстрованої в Державному реєстрі прав раніше.
Черговість розгляду заяв щодо одного об`єкта нерухомого майна застосовується як під час розгляду заяв про державну реєстрацію права власності та інших речових прав, так і під час розгляду заяв про державну реєстрацію обтяжень таких прав.
Датою і часом державної реєстрації прав вважається дата і час реєстрації відповідної заяви, за результатом розгляду якої державним реєстратором прийнято рішення про державну реєстрацію прав.
Взяття на облік безхазяйного нерухомого майна проводиться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Вимоги до оформлення заяв, а також вимоги до оформлення рішень державних реєстраторів, що приймаються за результатом їх розгляду, їх форми затверджуються Міністерством юстиції України.
31.          Статтею 19  Закону передбачено, що  Державна реєстрація права власності та інших речових прав (крім іпотеки) проводиться у строк, що не перевищує п`яти робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви в Державному реєстрі прав.  
Державна реєстрація обтяжень, іпотек речових прав проводиться у строк, що не перевищує двох робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви в Державному реєстрі прав.
Державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії нотаріусом проводиться невідкладно після завершення нотаріальної дії, але не пізніше строків, встановлених абзацами першим і другим цієї частини.
Зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав, внесення запису про скасування рішення державного реєстратора здійснюються у строк, що не перевищує 2 години з часу реєстрації відповідної заяви/рішення суду в Державному реєстрі прав.
32.          Згідно зі статтею  20 Закону, заява на проведення реєстраційних дій та оригінали документів, необхідних для проведення таких дій, подаються заявником у паперовій або електронній формі у випадках, передбачених законодавством.
Заява на проведення реєстраційних дій в електронній формі подається за умови ідентифікації заявника (фізичної або юридичної особи) з використанням електронного цифрового підпису чи іншого альтернативного засобу ідентифікації особи.
Про подання/отримання заяви на проведення реєстраційних дій державний реєстратор невідкладно повідомляє власника об`єкта нерухомого майна, щодо якого подано заяву.
Порядок подання заяв у сфері державної реєстрації прав та повідомлення власника об`єкта нерухомого майна про подані заяви визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
Заява про державну реєстрацію прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва одночасно з завершенням такої дії обов`язково формується та реєструється нотаріусом, яким вчинено таку дію.
Заява про проведення реєстраційних дій не приймається за відсутності документа, що підтверджує оплату послуг, та у разі внесення відповідної плати не в повному обсязі.
У разі подання заяви про проведення реєстраційних дій у паперовій формі така заява формується, реєструється у базі даних заяв із зазначенням дати і часу реєстрації та скріплюється власним підписом заявника.
33.          Статтею 22 Закону встановлено, що  документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.            
Відповідальність за достовірність даних, що містяться в документах, поданих для державної реєстрації прав, несе заявник, якщо інше не встановлено судом.
Відповідальність за відповідність електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, оригіналам таких документів у паперовій формі у разі подання заяви в електронній формі несе особа, яка виготовила електронні копії документів.
34.          Статтею  24 Закону визначено, що  у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; 3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; 4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; 5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; 6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно; 7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав; 9) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі; 11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав; 12) заявника, який звернувся із заявою про державну реєстрацію прав, що матиме наслідком відчуження майна, внесено до Єдиного реєстру боржників.
Державний реєстратор, до якого з метою вчинення правочину щодо відчуження у будь-який спосіб майна звернувся заявник, внесений на день звернення до Єдиного реєстру боржників, зобов`язаний в день звернення заявника повідомити зазначений в Єдиному реєстрі боржників орган державної виконавчої служби або приватного виконавця про звернення заявника із зазначенням майна щодо відчуження якого звернувся заявник.
35.          Стаття 25  Закону передбачає, що  проведення реєстраційних дій зупиняється на підставі рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили, або на підставі заяви власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо власного об`єкта нерухомого майна.
Про зупинення реєстраційних дій на підставі рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій державний реєстратор невідкладно повідомляє власника об`єкта нерухомого майна.
У разі наявності зареєстрованих заяв на проведення реєстраційних дій державний реєстратор, який здійснює розгляд таких заяв, невідкладно повідомляє про зупинення реєстраційних дій відповідних заявників.
Рішення суду або заява власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій реєструється у Державному реєстрі прав.
Державний реєстратор приймає рішення про відновлення реєстраційних дій на підставі рішення суду про скасування рішення суду, що було підставою для прийняття рішення про зупинення проведення реєстраційних дій, або на підставі заяви власника об`єкта нерухомого майна про відкликання власної заяви про заборону вчинення реєстраційних дій, зареєстрованих у Державному реєстрі прав.
Державний реєстратор також приймає рішення про відновлення реєстраційних дій, якщо власником об`єкта нерухомого майна, яким подано заяву про заборону вчинення реєстраційних дій, у строк, що не перевищує десяти робочих днів, не подано рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили.
Про відновлення реєстраційних дій (крім відновлення реєстраційних дій на підставі заяви власника об`єкта нерухомого майна про відкликання власної заяви про заборону вчинення реєстраційних дій) державний реєстратор невідкладно повідомляє власника об`єкта нерухомого майна.
У разі наявності зареєстрованих заяв на проведення реєстраційних дій після прийняття рішення про відновлення реєстраційних дій загальний строк розгляду відповідних заяв продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення.
36.          Згідно зі статтею 27  Закону, державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі: 1) укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката; 2) свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; 3) свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; 4) виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів; 5) свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дубліката; 6) свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією, чи його дубліката; 7) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийнятого власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном; 8) державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку або державного акта на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року; 9) рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно; 10) ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди; 11) заповіту, яким установлено сервітут на нерухоме майно; 12) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об`єкта нерухомого майна релігійній організації; 13) рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об`єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність; 14) інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.
37.          Частиною 2 статті 27 Закону визначено, що державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі: 1) рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили; 2) рішення державного виконавця, приватного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно; 3) визначеного законодавством документа, на якому нотаріусом вчинено напис про накладення заборони щодо відчуження нерухомого майна; 4) рішення органу місцевого самоврядування про віднесення об`єктів нерухомого майна до застарілого житлового фонду; 5) договору, укладеного в порядку, визначеному законом, яким встановлюється обтяження речових прав на нерухоме майно, чи його дубліката; 6) закону, яким встановлено заборону користування та/або розпорядження нерухомим майном; 7) інших актів органів державної влади та посадових осіб згідно із законом.
38.          Статтею 34 Закону плату  (адміністративний збір) за проведення реєстраційних дій та за надання інформації з Державного реєстру прав. 
За державну реєстрацію права власності справляється адміністративний збір у розмірі 0,1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За державну реєстрацію права власності, проведену у строки менші, ніж передбачені статтею 19 цього Закону, справляється адміністративний збір у такому розмірі: 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб - у строк два робочі дні; 2 прожиткових мінімуму для працездатних осіб - у строк один робочий день; 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб - у строк 2 години.
39.          Статтею  37 Закону встановлено, що рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.
Міністерство юстиції України розглядає скарги: 1) на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі рішення суду, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір); 2) на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.
40.          Частиною першою та пунктом 1 частини другої статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду. Міністерство юстиції України розглядає скарги на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі рішення суду, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір).
41.          Частиною шостою статті 37 Закону визначено, що за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про:
1) відмову у задоволенні скарги;
а) скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатами розгляду скарги;
г) тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав;
ґ) анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав;
Рішення, передбачені підпунктами «а», «ґ», «д» і «е» пункту 2 цієї частини, приймаються виключно Міністерством юстиції України.           
У рішенні Міністерства юстиції України чи його територіального органу за результатами розгляду скарги можуть визначатися декілька шляхів задоволення скарги. 
Рішення, прийняте за результатами розгляду скарги, надсилається скаржнику протягом трьох робочих днів з дня його прийняття.
42.          Пунктом 9 Порядку  державної реєстрації речових прав на нерухоме майно  та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 (далі - Порядок № 1127), встановлено, що  разом із заявою заявник подає оригінали документів, необхідні для відповідної реєстрації, та документи, що підтверджують сплату адміністративного збору та/або внесення плати за надання інформації з Державного реєстру прав.
43.          Пунктом 10 Порядку № 1127 визначено, що з поданих оригіналів документів, необхідних для державної реєстрації прав, уповноважена особа суб`єкта державної реєстрації прав, нотаріус або його помічник виготовляє електронні копії таких документів шляхом їх сканування, які долучаються до заяви, зареєстрованої у базі даних заяв.
44.          Розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на це саме майно, а також відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями (пункт 12 Порядку № 1127).
45.          Згідно з пунктом 17 Порядку № 1127, у разі надходження до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса рішення суду про заборону вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією прав, що набрало законної сили, уповноважена особа суб`єкта державної реєстрації прав, нотаріус або його помічник невідкладно реєструє таке рішення у базі даних заяв.
У разі, коли під час розгляду заяви державним реєстратором встановлено наявність зареєстрованого рішення суду про заборону вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією прав, на це саме майно, державний реєстратор невідкладно встановлює наявність (відсутність) підстав для відмови в зупиненні державної реєстрації прав та за наявності підстав для відмови приймає відповідне рішення.
Рішення щодо відмови в зупиненні державної реєстрації прав може бути прийнято виключно з підстав, передбачених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
46.          Пунктом 41 Порядку № 1127 визначено, що для державної реєстрації права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна подаються: 
1) документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта (крім випадків державної реєстрації права власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі та споруди, прибудови до них, побудовані до 5 серпня 1992 р.); 
2) технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна; 
3) документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси (крім випадків надання відомостей про кадастровий номер земельної ділянки, на якій розташований індивідуальний (садибний) житловий будинок, садовий, дачний будинки); 
4) письмова заява співвласників про розподіл часток у спільній власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, що перебуває у спільній частковій власності); 5) договір про спільну діяльність або договір простого товариства (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, будівництво якого здійснювалось у результаті спільної діяльності).
47.          Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1128 затверджено Порядок розгляду скарг у сфері державної реєстрації, яким визначено процедуру розгляду відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (далі - Закони) скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту (далі - суб`єкт оскарження), що здійснюється Мін`юстом та його територіальними органами (далі - суб`єкт розгляду скарги).
48.          Пунктом 2 Порядку № 1128  встановлено, що для забезпечення розгляду скарг суб`єктом розгляду скарги утворюються постійно діючі комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, положення та склад яких затверджуються Мін`юстом або відповідним територіальним органом.
49.          Згідно з пунктом 8  Порядку № 1128, під час розгляду скарги по суті комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, зазначених у скарзі, та інші обставини, які мають значення для об`єктивного розгляду скарги, у тому числі шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), та у разі необхідності витребування документів, пояснень тощо у суб`єкта оскарження, і вирішує: чи мало місце прийняття оскаржуваного рішення суб`єктом оскарження, чи мала місце оскаржувана дія або бездіяльність суб`єкта оскарження; чи було оскаржуване рішення прийнято суб`єктом оскарження на законних підставах, чи здійснювалася дія або вчинялася бездіяльність суб`єктом оскарження на законних підставах; чи належить задовольнити кожну з вимог скаржника або відмовити в їх задоволенні; чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у своїй скарзі (зокрема внесення шляхом виправлення технічних помилок у записах реєстрів взамін скасування рішення державного реєстратора); які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.
50.          Відповідно до пункту 9 вказаного Порядку, під час розгляду скарги по суті обов`язково запрошується скаржник та/або його представник (за умови якщо ним зазначено про це у скарзі), суб`єкт оскарження та інші заінтересовані особи, зазначені у скарзі або встановлені відповідно до відомостей реєстрів. Неприбуття таких осіб, яким було належним чином повідомлено про розгляд скарги, а також неотримання такими особами повідомлень про час та місце розгляду скарги з причин, що не залежать від суб`єкта розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.
51.          Пунктами 10 та 11 Порядку № 1128 встановлено, що суб`єкт розгляду скарги своєчасно повідомляє скаржнику (за умови якщо ним зазначено про це у скарзі), суб`єкту оскарження та іншим заінтересованим особам, зазначеним у скарзі або встановленим відповідно до відомостей реєстрів, про час і місце розгляду скарги в один з таких способів: рекомендованою телеграмою; телефонограмою; факсимільним повідомленням; засобами електронної пошти. Копії скарги та доданих до неї документів надаються суб`єкту оскарження та заінтересованим особам, зазначеним у скарзі або встановленим відповідно до відомостей реєстрів, не пізніше дня, що передує дню розгляду скарги по суті. Суб`єкт оскарження має право подавати письмові пояснення по суті скарги, які обов`язково приймаються комісією до розгляду.
52.          Згідно з пунктом 12 цього Порядку, за результатами розгляду скарги суб`єкт розгляду скарги на підставі висновків комісії приймає мотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених Законами, у формі наказу.
VI. Позиція Верховного Суду
53.          Перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, а також надаючи оцінку правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд виходить із такого.
54.          Приписами частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
55.          Судами попередніх інстанцій встановлено, що спірні правовідносини виникли у зв?язку з прийняттям відповідачами висновків, якими вирішено задовольнити скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» у повному обсязі та скасувати прийняті державними реєстраторами рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та тимчасово заблокувати їм доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 3 (три) місяці; наказів № 1871/5 та № 1872/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень», якими задоволено скарги ТОВ «Гіпербуд» у повному обсязі, скасовано прийняті державними реєстраторами та приватними нотаріусами рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, тимчасово заблоковано останнім доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 3 (три) місяці.
56.          Переглядаючи судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та вирішуючи питання щодо правильності застосування цими судами норм чинного законодавства, Верховний Суд виходить з такого.
57.          Позивачі, як суб`єкти владних повноважень у своїй діяльності зобов`язані керуватись Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядком  державної реєстрації  речових прав  на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127,  відповідач - Порядком розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1128.
58.          Судами першої та апеляційної інстанцій на підставі відомостей, що містяться у витребуваних у відповідача матеріалах, які стали підставою прийняття спірних рішень, зокрема матеріалів справи № 1182917673101 Том 1, встановлено, що у реєстраційній справі міститься заява, із змісту якої видно, що представником третьої особи ОК «ЖБК «Проспект» ОСОБА_7 на підставі довіреності № 18 від 17 лютого 2017 року надано державному реєстратору прав на нерухоме майно комунального підприємства «Бюро реєстрації нерухомості та бізнесу» Чернівецької області ОСОБА_3 у паперовому вигляді заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень об?єкта нерухомого майна за місцем знаходження м. Чернівці вул. Незалежності будинок № 131. Зі змісту заяви видно, що її розгляд проводиться у скорочені строки. Однак, із змісту заяви не видно, які саме документи додано до цієї заяви щодо здійснення реєстраційних дій. 
59.          Із змісту картки прийому заяви № 8125834 встановлено, що заява про державну реєстрацію права власності подана ОСОБА_7 , отримана державним реєстратором ОСОБА_3 та зареєстрована у базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 25 лютого 2017 року о 15:22:50 за реєстраційним номером 211154095.
60.          У вказаній картці зазначено перелік документів поданих із заявою: технічний паспорт, серія та номер б/н, видавник Чернівецьке міське комунальне бюро технічної інвентаризації, сертифікат ДАБІ, серія та номер ЧВ № 164170531809 видавник Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради, договір оренди землі, серія та номер 10303, видавник Чернівецька міська рада. Зазначено дату 25 лютого 2017 року, підпис ОСОБА_3 У графі «перелік документів, поданих додатково» відсутні будь-які записи щодо надання заявником та прийнятих державним реєстратором ОСОБА_3 інших документів для здійснення реєстраційних дій. В нижній частині значиться запис: «документи отримав 25.02.2017 року ОСОБА_7 » підпис. У вказаній картці відсутні відомості про те, що державному реєстратору ОСОБА_3 надавався документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси, а також документ, що підтверджує оплату послуг. 
61.          Зі змісту Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 34037256 від 25 лютого 2017 року встановлено, що державним реєстратором прав на нерухоме майно комунального підприємства «Бюро реєстрації нерухомості та бізнесу» Чернівецької області ОСОБА_3 розглянув заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняту 25 лютого 2017 року о 15:22:50, яку подав ОСОБА_7 для проведення державної реєстрації права власності, форма власності приватна на будівлю, що розташована за адресою: Чернівецька область, м. Чернівці, проспект Незалежності будинок, № 131 та документи подані для проведення державної реєстрації прав.
62.          Керуючись Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженмх постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 державний реєстратор ОСОБА_3 провів державну реєстрацію права власності, форма власності приватна на будівлю, що розташована за адресою: Чернівецька область, м. Чернівці проспект Незалежності будинок № 131 за суб`єктом ОК ЖБК «Проспект» з відкриттям розділу у Державному реєстрі прав на нерухоме майно та реєстраційну справу на об`єкт нерухомого майна. 
63.          Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, його сформовано 25 лютого 2017 року державним реєстратором ОСОБА_3 Підстава формування витягу - заява з реєстраційним номером 21154095, дата і час реєстрації заяви 25 лютого 2017 року о 15:22:50, заявник - ОСОБА_7 (уповноважена особа). Номер запису про право власності 19202920, дата і час державної реєстрації 25 лютого 2017 року 15:22:50, державний реєстратор ОСОБА_3 
64.          Згідно з відомостями із бази даних про реєстрацію заяв та запитів Державного реєстру речових прав, ідентифікатор пошуку 81256995, дата та час пошуку 25 лютого 2017 року о 15:30:07, відомість сформовано державним реєстратором ОСОБА_3 Результати пошуку заява про державну реєстрацію права власності зареєстрована 25 лютого 2017 року о 15:22:50 за реєстраційним номером 21154095. 
65.          Щодо довідки № 1959 від 31 жовтня 2016 року, на яку посилався представник позивача ОСОБА_7, суди встановили, що в матеріалах справи міститься копія довідки, яка видана Чернівецьким міським комунальним бюро технічної інвентаризації, за змістом якої довідка видана в тому, що на земельній ділянці площею 1.3 га, кадастровий № 7310136300:11:001:0022 по проспекту Незалежності, 131 в м. Чернівцях, знаходиться завершений будівництвом торговий центр, відсоток якого складає 100%. Довідка видана для пред?явлення за місцем вимоги. У вказаній довідці відсутні відомості на підставі, якого саме рішення виконавчого комітету міської ради було присвоєно адресу, кому саме видавалась вказана довідка на чиє замовлення.
66.          За цих обставин, суди дійшли висновку про те, що ця довідка не відповідає вимогам Положення про порядок присвоєння поштових адрес об`єктам нерухомості у м. Чернівцях, затвердженого рішенням Чернівецької міської ради VІ скликання від 31 липня 2014 року.
67.          Крім того, суди взяли до уваги, що представником позивачів та третьої особи ОСОБА_7 на вимогу суду не надано оригіналу цієї довідки, а також належного документа про присвоєння об?єкту нерухомого майна адреси, підтвердженого відповідним рішенням Чернівецької міської ради.
68.          Оскільки вказана довідка не відповідає встановленим вимогам, а також відсутня у додатку до заяви, яка зареєстрована в Держаному реєстрі, суди визнали її неналежним доказом в порядку частини третьої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України.
69.          Крім цього, суди взяли до уваги, що відповідачі у судовому засіданні під час розгляду справи судами попередніх інстанцій підтвердили належними доказами відомості  про те, що у державному реєстрі відсутні докази, зокрема, скановані з оригіналів електроні копії довідки про присвоєння поштової адреси спірному об?єкту нерухомого майна, який розташований на земельній ділянці за адресою: Чернівецька область, м. Чернівці, проспект Незалежності, будинок № 131 , а також документ, що підтверджує оплату послуг.
70.          Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи оскаржувані судові рішення в цій справі,  виходили з того, що ці письмові докази свідчать про те, що державна реєстрація права власності спірного об?єкта нерухомого майна за Обслуговуючим кооперативом ЖБК «Проспект» з відкриттям розділу у Державному реєстрі прав на нерухоме майно та реєстраційну справу на об?єкт нерухомого майна проведена у скорочені строки (до двох годин) за відсутності документа, що підтверджує відповідну плату, за відсутності довідки про присвоєння поштової адреси спірному об?єкту нерухомого майна, наявність яких передбачена Порядком № 1127 та Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
71.          Частиною 1 статті 34 Закону № 1952-ІV визначено, що за державну реєстрацію права власності справляється адміністративний збір у розмірі 0,1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За державну реєстрацію права власності, проведену у строки менші, ніж передбачені статтею 19 цього Закону, справляється адміністративний збір у такому розмірі: 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб - у строк до 2 години. 
72.          Тобто, у матеріалах справи відсутні, а представником позивачів та третьої особи ОСОБА_7 не надано суду належних доказів щодо присвоєння поштової адреси спірному об`єкту нерухомого майна, який розташований на земельній ділянці за адресою: Чернівецька область, м. Чернівці проспект Незалежності будинок № 131 , а також доказів сплати адміністративного збору у сумі 8005,00 грн.
73.          Пунктом 4 статті 20 Закону № 1952-ІV передбачено, що заява про проведення реєстраційних дій не приймається за відсутності документа, що підтверджує оплату послуг, та у разі внесення відповідної плати не в повному обсязі.
74.          Підпунктом 3 Пункту 41 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 передбачено, що для державної реєстрації права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна подається документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси.
75.          З урахуванням встановлених судами обставин справи, що підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами, суди дійшли висновку, що державним реєстратором Комунального підприємства «Бюро реєстрації нерухомості та бізнесу» Чернівецької області ОСОБА_3 державна реєстрація права власності на спірний об?єкт нерухомого майна проведена без додержання вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127.
76.          Крім того, суди встановили, що 04 травня 2012 року між Чернівецькою міською радою та ТОВ «Гіпербуд» укладено договір оренди землі №7800. 
77.          Згідно з умовами вказаного договору, ТОВ «Гіпербуд» приймає в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибутковими торгово-офісними приміщеннями, яка знаходиться у м. Чернівцях на проспекті Незалежності, 131 площею 1,300, кадастровий номер 7310136300:11:001:0022. Договір укладено строком на десять років до 04 травня 2022 року.
78.          У розділі 5 цього договору визначено умови використання земельної ділянки. Так, згідно з пунктом 5.1 договору, цільове використання земельної ділянки відповідно до категорії земель: землі для будівництва і обслуговування інших будівель господарської забудови (03.14), а пунктом 5.2 визначена мета використання земельної ділянки: для будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибутковими торгово-офісними приміщеннями.
79.          27 серпня 2015 року 68 сесією 6 скликання Чернівецької міської ради прийнято рішення №1692 «Про припинення договору оренди землі від 04 травня 2012 року №7800, укладеного між Чернівецькою міською радою та ТОВ «Гіпербуд», яким розірвано договір оренди землі в односторонньому порядку, у зв`язку з тим, що на спірній земельній ділянці ТОВ «Гіпербуд» проводиться будівництво гіпермаркету без згоди на таке будівництво орендодавця - Чернівецької міської ради. Також вирішено земельну ділянку за адресою проспект Незалежності, 131 в м. Чернівцях, площею 1,3000 га зарахувати до земель запасу міста.
80.          Пунктом 4 рішення № 1692 від 27 серпня 2015 року надано дозвіл на складання проекту відведення по зміні цільового призначення земельної ділянки за адресою: проспект Незалежності, 131, площею 1,300 га (кадастровий номер 7310136300:11:001:0022), для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код 03.02). Уповноважено обслуговуючий кооператив житлово-будівельний кооператив «Проспект» виступити замовником щодо розробки проекту відведення по зміні цільового призначення земельної ділянки за адресою: проспект Незалежності, 131. 
81.          Не погоджуючись із рішенням 68 сесії 6 скликання Чернівецької міської ради від 27 серпня 2015 року №1692 «Про припинення договору оренди землі від 04 травня 2012 року №7800», ТОВ «Гіпербуд» оскаржив його до Господарського суду Чернівецької області.
82.          Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18 лютого 2016 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 27 липня 2016 року, у справі №926/1470/15 за позовом ТОВ «Гіпербуд» до Чернівецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Проспект-131», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, обслуговуючого кооперативу житлово-будівельний кооператив «Проспект» визнано недійсним рішення 68 сесією 6 скликання Чернівецької міської ради від 27 серпня 2015 року №1692 «Про припинення договору оренди землі від 04 травня 2012 року №7800, укладеного між Чернівецькою міською радою та ТОВ «Гіпербуд». 
83.          Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 03 червня 2016 року у справі № 926/403/16 за позовом ТОВ «Гіпербуд» до Чернівецької міської ради, Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельний кооператив «Проспект» визнано недійсним та скасовано рішення №107 Чернівецької міської ради 4 сесії 7 скликання від 25 лютого 2016 року «Про розгляд звернень юридичних осіб і підприємців щодо надання земельних ділянок в оренду, поновлення договорів оренди землі, визнання такими, що втратили чинність та внесення змін до окремих пунктів рішень з цих питань», а саме: пунктів 24, 24.1, 24.2.
84.          Визнано недійсним договір оренди землі №10020 від 01 квітня 2016 року, укладений між Чернівецькою міською радою та обслуговуючим кооперативом житлово-будівельним кооперативом «Проспект».
85.          Рішенням господарського суду Чернівецької області від 27 липня 2015 року у справі № 926/849/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» до обслуговуючого кооперативу «ЖБК Проспект» (м. Чернівці) та охоронної фірми «Тигр» (м. Чернівці), яке набрало законної сили 07 серпня 2015 року, зобов`язано Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний комплекс «Проспект» усунути перешкоди у виконанні ТОВ «Гіпербуд» своїх функцій замовника будівництва, шляхом звільнення самовільно зайнятого приміщення торговельного центру. Також зазначено, що реєстраційні дії вчинялись за відсутності документу, що підтверджує присвоєння об?єкту нерухомого майна адреси.
86.          Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 06 лютого 2017 року, залишеним без змін постановами Львівського апеляційного господарського суду від 04 квітня 2017 року та Вищого господарського суду України від 23 серпня 2017 року, у справі № 926/4124/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ капітал інцест» до Чернівецької міської ради, обслуговуючого кооперативу житлово-будівельний кооператив «Проспект», визнано недійсним та скасовано рішення №317 Чернівецької міської ради 10 сесії VII скликання від 28 липня 2016 року «Про припинення договору оренди землі №7800 від 04 травня 2012 року, укладеного між Чернівецькою міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд», у зв`язку із порушенням статті 25 Закону України «Про оренду землі», пунктів 1.1, 5.2, 7.4.11 Договору та надання в оренду земельної ділянки.
87.          Визнано недійсним договір оренди землі № 10303 від 24 жовтня 2016 року, укладений між Чернівецькою міською радою та обслуговуючим кооперативом житлово-будівельний кооператив «Проспект».
88.          Постановою Львівського апеляційного Господарського суду від 20 лютого 2017 року у справі № № 926/4124/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Капітал Інвест» (м. Київ) до Чернівецької міської ради (м. Чернівці) Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Проспект» (м. Чернівці), третя особа ТОВ «Гіпербуд» (м. Хмельницький) прийнято рішення про заборону обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Проспект» та іншим особам на замовлення ОК ЖБК «Проспект» здійснювати будь-які види будівельних робіт на земельній ділянці за адресою: проспект Незалежності, 131, м. Чернівці (кадастровий номер земельної ділянки 7310136300:11:001:0022). 
89.          Постановою Львівського апеляційного Господарського суду від 15 березня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Капітал Інвест» (м. Київ) до Чернівецької міської ради (м. Чернівці), Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Проспект» (м. Чернівці), третя особа ТОВ «Гіпербуд» (м. Хмельницький) вжито заходи забезпечення позову у справі № 926/4124/16, а саме :
- заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно, іншим суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1182917673101 та реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 922829673101, які знаходяться на земельній ділянці за адресою: м. Чернівці, проспект Незалежності, 131, кадастровий номер 73 10136300:11:001:0022), інакше, ніж за рішенням суду чи рішенням Міністерства юстиції.;
- накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, що розташовані на земельній ділянці за   адресою: м. Чернівці, Проспект Незалежності, 131, кадастровий номер   7310136300:11:001:0022, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1182917673101 та реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 922829673101.
90.          Згідно з відомостями Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень, 17 березня 2017 року за № 82693786 на підставі рішення Львівського апеляційного господарського суду від 15 березня 2017 року у справі № 926/4124/16, 16 березня 2017 року державним реєстратором внесено запис про обтяження - арешт нерухомого майна об?єкта нерухомості, який знаходиться за адресою: м. Чернівці, проспект Незалежності, 131.
91.          Відповідно до відомостей Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 20 квітня 2017 року №85466713, на підставі рішення Господарського суду Чернівецької області від 06 лютого 2017 року у справі №926/4124/16, державним реєстратором Чернівецької міської ради 20 квітня 2017 року внесено запис про припинення речового права за обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Проспект», а саме: припинено право оренди земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Чернівці, проспект Незалежності, 131, строком до 24 жовтня 2019 року, загальною площею 1,3 га, кадастровий номер 7310136300:11:001:0022 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.
92.          Також, ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 лютого 2017 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» про забезпечення позову задоволено частково. Забезпечено позов шляхом зупинення дії державної реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Проспект» (Код ЄДРПОУ 39619685) за № ЧВ 082163571133 від 22 грудня 2016 року в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів,   для будівництва   господарських   споруд   (будівель   охорони) з влаштуванням відкритої автостоянки за адресою: проспект Незалежності  
, 131 в м. Чернівці, Чернівецької області. 93 .          Крім того, суди встановили на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що державними реєстраторами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_11, в період з 25 лютого 2017 року по 07 червня 2017 року здійснено державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно за заявами Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний комплекс «Проспект», яке знаходиться за адресою м. Чернівці, проспект Незалежності, 131.
94.          Зокрема, державним реєстратором прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Бюро реєстрації нерухомості та бізнесу» Чернівецької області ОСОБА_3 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень:
від 25 лютого 2017 року №34037256;
від 10 березня 2017 року №№ 34202655, 34202721, 34202766, 34202816, 34202888, 34202951, 34203029, 34203129, 34203192, 34203618, 34203994, 34204440, 34205004, 34205181, 34205425, 34205619, 34205782;
від 14 квітня 2017 року №№ 34803162, 34803470;
від 19 квітня 2017 року №№ 34845080, 34845256, 34845428, 34845557;
від 20 квітня 2017 року №№ 34852458, 34853461, 34853708, 34858256, 34858565, 34858910;
від 21 квітня 2017 року №№ 34880802, 34881196, 34882981, 34885719;
від 24 квітня 2017 року №№ 34903399, 34908964, 34912276, 34912826;
від 25 квітня 2017 року №№ 34933205, 34934822, 34934986, 34935110, 34935242, 34935380, 34935535;
від 27 квітня 2017 року №№ 34979286, 34980122, 34980496, 34980722, 34981103;
від 28 квітня 2017 року №№ 34987754, 34988088, 34988373, 34991040, 34991431, 34991843, 34992173, 34992570, 34992922, 34993309, 34994833, 34995068, 34995314, 34995549, 34995858, 34996120, 34998095, 34998536, 34998963, 35005949, 35006044, 35006121;
від 04 травня 2017 року №№ 35032864, 35032925, 35033018, 35033116, 35033263, 35033487, 35033833, 35034352;
від 12 травня 2017 року №№ 35144610, 35146714;
від 13 травня 2017 року №№ 35148502, 35148624, 35148765, 35148932, 35149068, 35149160, 35149288;
від 07 червня 2017 року №№ 35548909, 35549461.
95.          Державним реєстратором прав на нерухоме майно комунального підприємства «Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації» Чернівецької області ОСОБА_5 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень:
від 25 квітня 2017 року №№ 34914590, 34915257, 34915516, 34915824, 34916302, 34916558, 34916891, 34917140, 34917509, 34917770, 34918287, 34918541, 34918840, 34919175, 34919868, 34920163, 34920567, 34920890, 34921273, 34921654, 34922104, 34922812, 34923120, 34924324, 34926635, 34926909, 34927122, 34927367, 34927624.
96.          Приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень:
від 14 березня 2017 року №№ 34251623, 34260168, 34253019, 34249371, 34254836, 34248627, 34247896, 34246913, 34255482, 34260298;
від 15 березня 2017 року №№ 34275722, 34276470, 34278246, 34277607, 34279004, 34278671, 34277927;
від 14 квітня 2017 року №№ 34804409, 34803363, 34804343, 34804226;
від 19 квітня 2017 року №№ 34841441, 34842013;
від 20 квітня 2017 року №№ 34862610, 34860204, 34866172, 34862887;
від 21 квітня 2017 року №№ 34885822, 34886122, 34883331, 34883832, 34879517;
від 22 квітня 2017 року №№ 34891990, 34892025;
від 24 квітня 2017 року №№ 34913973, 34913914;
від 25 квітня 2017 року №№ 34923561, 34922610, 34922965, 34923914;
від 26 квітня 2017 року № 34954676;
від 27 квітня 2017 року № 34982596, 34982805;
від 28 квітня 2017 року №№ 35003920, 35006288, 35004155, 35006347, 35002868, 35006803, 35006403;
від 29 квітня 2017 року №№ 35008747, 35009308, 35010193;
від 03 травня 2017 року №№ 35025061, 35026377, 35029980, 35032059, 35032114. 35027993;
від 04 травня 2017 року № 35052065;
від 06 травня 2017 року №№ 35075299, 35076121, 35075186, 35076184;
від 10 травня 2017 року №35103334;
від 11 травня 2017 року №№ 35125531, 35125450, 35125477, 35125398, 35125554;
від 12 травня 2017 року №№ 35137664, 35147605, 35137682, 35147377, 35137702, 35147653, 35147530, 35147459, 35147287;
від 13 травня 2017 року №№ 35163060, 35163000, 35163025, 35163037;
від 14 травня 2017 року №№ 35163646, 35163649, 35163662, 35163677, 35163672, 35163652, 35163655;
від 20 травня 2017 року №35281699;
від 24 травня 2017 року №№ 35341498, 35341607, 35341834;
від 25 травня 2017 року №№ 35368806, 35368082, 35376697;
від 26 травня 2017 року №№ 35387708, 35388016;
від 30 травня 2017 року №№ 35434022, 35438336, 35438752, 35440795;
від 31 травня 2017 року №№ 35462896, 35460513, 35463304, 35462136;
від 07 червня 2017 року №№ 35565400,35565083, 35565004.
97.          Державним реєстратором прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради Чернівецької області ОСОБА_4 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23 травня 2017 року №35321791.
98.          Державним реєстратором речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень комунального підприємства Чернівецьке міське комунальне бюро технічної інвентаризації Чернівецької області ОСОБА_10 прийнято рішення № 33635535 від 31 січня 2017 року.
99.          Враховуючи викладені обставини, суди попередніх інстанцій дійшли висновків про те, що суб?єктами владних повноважень - державним реєстратором речових прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Чернівецьке міське комунальне бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_10 31 січня 2017 року, державним реєстратором прав на нерухоме майно комунального підприємства «Бюро реєстрації нерухомості та бізнесу» Чернівецької області ОСОБА_3, державним реєстратором прав на нерухоме майно комунального підприємства «Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації» Чернівецької області ОСОБА_5, приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_11, державним реєстратором прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради Чернівецької області ОСОБА_4 у період із 25 лютого 2017 року по 07 червня 2017 року приймались рішення про вчинення реєстраційних дій, реєстрацію права власності, при наявності зареєстрованих у Єдиному державному реєстрі судових рішень зазначених рішень судів, Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 34311489 від 16 березня 2017 року щодо державної реєстрації обтяження, арешту нерухомого майна на будівлю, що розташована за адресою: Чернівецька область, м. Чернівці, проспект Незалежності, будинок № 131 , прийнятого на підставі Рішення Львівського апеляційного господарського суду від 15 березня 2017 року (справа № 926/4124/16), а також рішення Господарського суду Чернівецької області від 06 лютого 2017 року справа № 9264124/16, яким визнано недійсним та скасовано рішення № 317 Чернівецької міської ради 10 сесії VII скликання від 28 липня 2016 року «Про припинення договору оренди землі №7800 від 04 травня 2012 року, визнання недійсним договору оренди землі № 10303 від 24 жовтня 2016 року, укладеного між Чернівецькою міською радою та обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Проспект», рішення господарського суду Чернівецької області від 27 липня 2015 року у справі № 926/849/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд», до обслуговуючого кооперативу «ЖБК Проспект» (м. Чернівці) та охоронної фірми «Тигр» (м. Чернівці), яке набрало законної сили 07 серпня 2015 року.
100.          Водночас, суди попередніх інстанцій врахували, що позивачі - державні реєстратори, приватний нотаріус - як суб?єкти владних повноважень, приймаючи рішення про державну реєстрацію, які скасовані спірними наказами Міністерства юстиції України, під час розгляду справи, не надали суду належні письмової докази в обґрунтування правомірності своїх дії щодо наявності підстав для прийняття рішень про державну реєстрацію, передбачених Законом № 1952-ІV та встановлених Порядком № 1127, а також не надали доказів щодо неможливості надання суду реєстраційних справ та доказів щодо передачі реєстраційних справ відповідному органу по місцю знаходження спірного об?єкта нерухомого майна.   
101.          Встановивши ці обставини, суди врахували наступні норми законодавства. 
102.          Частиною першою статті 20 Закону № 1952-ІV встановлено, що заява на проведення реєстраційних дій та оригінали документів, необхідних для проведення таких дій, подаються заявником у паперовій або електронній формі у випадках, передбачених законодавством. У разі якщо оригінали документів, необхідних для проведення реєстраційних дій, відповідно до законодавства залишаються у справах державних органів, органів місцевого самоврядування, що їх видають, заявник подає копії документів, оформлені такими органами відповідно до законодавства.
103.          Відповідно до частини першої статті 22 Закону № 1952-ІV, документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.           
104.          Згідно з частиною 2 статті 22 Закону № 1952-ІV, відповідальність за достовірність даних, що містяться в документах, поданих для державної реєстрації прав, несе заявник, якщо інше не встановлено судом.
105.          Частиною 7 Закону № 1952 -ІV визначено, що під час подання заяви про державну реєстрацію прав заявник зобов`язаний повідомити державного реєстратора про наявність встановлених законом обтяжень речових прав на нерухоме майно.
106.          Враховуючи ці обставини, під час розгляду справи на пропозицію суду та з власної згоди представника позивачів, третьої особи на стороні позивачів обслуговуючого кооперативу житлово-будівельний кооператив «Проспект» ОСОБА_7 допитано як свідка у справі з приводу надання документів для вчинення реєстраційних дій - реєстрації об`єкта нерухомого майна державним реєстратором ОСОБА_3 З цього приводу свідок ОСОБА_7 показав, що ним на підставі доручення особисто надавались документи державному реєстратору ОСОБА_3 та іншим у зазначені періоди для вчинення реєстраційних дій. Також ОСОБА_7 зазначив, що розгляд скарг проводився за його участі. Проте, представник позивачів ОСОБА_7 не надав належних письмових доказів, оригіналів документів в обґрунтування правомірності прийнятих рішень державними реєстраторами, а також доказів про присвоєння поштової адреси спірному об`єкту нерухомого майна, який розташований на земельній ділянці за адресою: Чернівецька область, м. Чернівці, проспект Незалежності, будинок № 131 , та доказів, що підтверджували б оплату послуг за вчинення реєстраційних дій, як передбачено законом. Разом з тим, ОСОБА_7 не надав доказів, які б спростували допущені порушення державними реєстраторами під час прийняття рішень, як скасовані наказами Міністерства юстиції України.
107.          Взявши до уваги встановлені обставини щодо відсутності в реєстрі електронних копій документів по вчиненим реєстраційним діям, зокрема довідки про присвоєння поштової адреси спірному об`єкту нерухомого майна, який розташований на земельній ділянці за адресою : Чернівецька область, м. Чернівці, проспект Незалежності, будинок № 131 , а також доказів, які б підтверджували оплату послуг за вчинення реєстраційних, як передбачено Законом, суди дійшли висновку про те, що вжиття заходів шляхом проведення моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі, а також проведення камеральної перевірки та прийняття спірних висновків та наказів, як передбачено статтею 37-1 Закону 1952-ІV та Порядком здійснення контролю у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 990, здійснено відповідачами правомірно.
108.          Проте, Верховний Суд звертає увагу, що за правилами частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
109.          Частиною другою цієї ж правової норми встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень  адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано. 
110.          Однак, при вирішенні цієї справи суди не врахували наступного.
111.          Частиною першою та пунктом 1 частини другої статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду. Міністерство юстиції України розглядає скарги на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі рішення суду, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір).
112.          Втім, суди попередніх інстанцій, досліджуючи наявність судових проваджень та ухвалених за результатами їх вирішення судових рішень, взяли до уваги виключно обставин дії заборони, внесеної до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень 16 березня 2017 року за № 82693786 на підставі рішення Львівського апеляційного господарського суду від 15 березня 2017 року у справі № 926/4124/16.
113.          При цьому, суди не встановили та належним чином не з`ясували період дії такої заборони, дату припинення дії обтяження в поєднанні з датами вчинення позивачами реєстраційних дій, за які до них застосовано спірними наказами стягнення у виді тимчасового блокування доступу до Державного реєстру. 
114.          Суди не звернули увагу на те, що Державним реєстратором ОСОБА_10 рішення № 33635535 прийнято 31 січня 2017 року, тобто до часу накладення обтяження на нерухоме майно, що було об`єктом державної реєстрації.
115.          Також, суди, враховуючи правила статті  37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», за якою  Міністерству юстиції України належить право розгляду скарг на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, крім випадків, коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір, не перевірили наявність чи відсутність обставин в спірних правовідносинах, які за цією правовою нормою є перешкодою для розгляду Міністерством юстиції України скарг на дії позивачів.
116.          Окрім вказаного, суди під час розгляду справи, всупереч вимогам статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, не дослідили обставини, що мають значення для справи, щодо кожного реєстратора та кожної реєстраційної дії окремо, висловивши, натомість, в судових рішеннях загальні висновки.
117.          Верховний Суд наголошує, що без з`ясування вказаних обставин неможливо дійти однозначного висновку про те, що відповідачі в спірних правовідносинах здійснюючи розгляд скарг на дії позивачів, діяли в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано.
118.          Крім цього, Верховний Суд, перевіряючи правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, у поєднанні з доводами та вимогами касаційних скарг, дійшов наступних висновків.
119.          Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір це спір, у якому:
хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або
хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або
хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.
120.          Статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначено справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, а також визначено, що таким спором є , зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження. Встановлено, що адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.   
121.          Втім, ухвалою суду першої інстанції об`єднано в одне провадження разом з позовами інших позивачів позов ОСОБА_1 , за яким вона просила суд визнати незаконним наказ Міністерства юстиції України № 1871/5 від 13 червня 2017 року та висновку комісії від 13 червня 2017 року, та в обґрунтування доводів цього позову зазначила, що є особою, яка на підставі договору купівлі-продажу придбала у власність нерухоме майно, рішення про державну реєстрацію права власності на яке скасоване цим наказом Міністерства. Вказала підставою свого звернення до суду захист свого порушеного права власності, яке, за її твердженням, згідно з чинним законодавством України, є непорушним.
122.          Суд попередньої інстанції не звернув увагу на ці обставини та не надав їм належної оцінки крізь призму системного аналізу вказаних норм адміністративного процесуального законодавства в поєднанні з нормами Цивільного процесуального кодексу України.
123.          Крім цього, аналізуючи зміст позовних вимог інших позивачів, які пред`явлені ними до відповідачів в межах цієї справи, та ухвалюючи судове рішення за результатами її розгляду, суд не врахував, що спірні висновки комісії так як і спірні накази Міністерства, крім питання тимчасового блокування доступу позивачів до Державного реєстру, містять результат щодо скасування реєстраційних записів.
124.          Однак,  суд першої інстанції, встановивши вчинення позивачами в межах спірних правовідносин державної реєстрації прав власності на нерухоме майно за заявами Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний комплекс «Проспект», яке знаходиться за адресою м. Чернівці, проспект Незалежності, 131, яка оскаржуваними наказами скасована, не надав оцінку цим обставинам, а також тому факту, що рішення відповідачів оскаржуються в цілому, тобто і в частині скасування зазначених реєстраційних записів.
125.          Суд апеляційної інстанції не звернув уваги на ці порушення та, переглядаючи справу, їх не виправив.
126.          Проте, ці обставини, які залишились судами не з`ясованими, мають вирішальне значення для правильного вирішення справи.
127.          Водночас, зміст принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує адміністративний суд до активної ролі у судовому засіданні.
128.          Зокрема, відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. 
129.          Згідно зі статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
130.          Приписами частини 2 статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
131.          Таким чином, Верховний Суд констатує порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
132.          У свою чергу, суд касаційної інстанції в силу положень статті 341 Кодексу адміністративного судочинства не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
133.          Викладене в сукупності дає підстави для висновку про недотримання судами принципу офіційного з`ясування всіх обставин справи під час дослідження зібраних у справі доказів, що унеможливлюють їх встановлення.
134.          Отже, Верховний Суд вважає передчасними висновки судів попередніх інстанцій по суті вирішення спору.
135.          За правилами пункту 1 частини другої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази.
136.          Таким чином, Верховний Суд доходить висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції для встановлення вказаних фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
VIІ. Судові витрати
137.          З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись статтями 3, 341, 344, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1.          Касаційні скарги Приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_1 на  постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року задовольнити частково.
2.          Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року в цій справі скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до Чернівецького окружного адміністративного суду.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                               О. А. Губська

Судді                                                                                            М.В. Білак

                                                                                           Ж.М. Мельник-Томенко