ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року 
м. Київ

Справа №  916/2828/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранець О.М. - головуючий, Кондратова І.Д., Студенець В.І., 
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОЗА «ВА»
у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи
на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Мишкіної М.А., Бєляновського В.В., Богатиря К.В.
від 16.03.2020
за позовом Приватного підприємства «БІЗОН-ТЕХ 2006»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОЗА «ВА»
про стягнення 1 039 880,75 грн

ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
Приватне підприємство «БІЗОН-ТЕХ 2006» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОЗА «ВА» про стягнення 1039 880,75 грн заборгованості, а саме 615 000,00 грн основного боргу, 30 135,00 грн інфляційних втрат,                 123 000,00 грн штрафу, 271 745,75 грн процентів, вказуючи на неповне та несвоєчасне виконання відповідачем умов договору поставки від 31.01.2018              № ОД-72 в частині оплати вартості товару. Просило зазначити в резолютивній частині рішення за цим позовом таке: «Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нарахувати, починаючи з 16.09.2019 і до моменту виконання цього рішення, проценти за такою формулою: (СОБ х 48 х КДП): 365: 100 = сума процентів, де СОБ сума основного боргу, простроченого                         ТОВ «ЛОЗА «ВА», 48 розмір процентів; КДП кількість днів прострочення сплати ТОВ «ЛОЗА «ВА» суми основного боргу, 365 кількість днів у році, і стягнути отриману суму процентів з Товариства з обмеженою відповідальністю                   «ЛОЗА «ВА» на користь Приватного підприємства «БІЗОН-ТЕХ 2006».
Рішенням Господарського суду Одеської області від 22.01.2020 у справі                  № 916/2828/19 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОЗА «ВА» на користь Приватного підприємства              «БІЗОН-ТЕХ 2006» 30  135,00 грн інфляційних втрат, 271  745,75 грн процентів, 61  500,00 грн штрафу, 6  373,21 грн судового збору.
Провадження у справі № 916/2828/19 в частині стягнення 615  000,00 грн основного боргу закрите. У решті позову відмовлено.
Повернуто Приватному підприємству «БІЗОН-ТЕХ 2006» з Державного бюджету України 9  225,00 грн судового збору, сплата якого підтверджена платіжним дорученням від 20.09.2019 № 31107, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 916/2828/19.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОЗА «ВА» подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 22.01.2020 у справі № 916/2828/19, в якій просило це рішення скасувати, і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Південно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 16.03.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОЗА «ВА» на рішення Господарського суду Одеської області від 22.01.2020 у справі                   № 916/2828/19 та додані до неї матеріали повернув скаржнику.
Рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що відповідно до частини 2 статті 260 та частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.
Підставою для таких висновків стало те, що ухвалою суду апеляційної інстанції від 26.02.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОЗА «ВА» було залишено без руху та надано строк 7 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 23 397,32 грн та доказів надсилання (з описом вкладення) копії апеляційної скарги з додатками Приватному підприємству «БІЗОН-ТЕХ 2006»; роз`яснено скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. 
10.03.2020 на виконання вимог ухвали суду від 26.02.2020 ТОВ «ЛОЗА «ВА» надало суду  платіжне доручення №549 від 05.03.2020 про сплату судового збору в розмірі 9 559,82грн, копію    ордеру №236331,    копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №2076, накладну АТ «Укрпошта» від 07.03.2020 про здійснення відправлення на адресу ПП «БІЗОН-ТЕХ 2006» та опис вкладення до цінного листа на адресу ПП «БІЗОН-ТЕХ 2006»,  згідно якого направлено оригінал заяви про виплату пенсії або грошової допомоги                         (АТ «Райффайзен Банк Аваль»), кількість предметів - 1, оголошена цінність - 3арк. та клопотання на виконання Ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 26 лютого 2020 р. по справі №916/2828/19 про залишення апеляційної скарги без руху, кількість предметів - 1, оголошена цінність - 2арк. 
Тобто скаржником не надано суду доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками (з описом вкладення) позивачу, що було визначено як одну з підстав для залишення апеляційної скарги без руху.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи 
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОЗА «ВА» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 у справі № 916/2828/19, в якій просило її скасувати, справу передати для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції за встановленою підсудністю. 
Скарга мотивована тим, що відповідачем було виконано вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 26.02.2020 про залишення апеляційної скарги без руху та надано докази направлення апеляційної скарги з додатками Приватному підприємству «БІЗОН-ТЕХ 2006», однак в описі вкладення повідомлення, яке було направлено позивачу у пункті 2 було допущено помилку та зазначено, що на адресу позивача надіслано замість копії апеляційної скарги інший документ (заяву про виплату пенсії або грошової допомоги АТ «Райффайзен Банк Аваль»).
Внаслідок допущеної помилки Товариство з обмеженою відповідальністю     «ЛОЗА «ВА» позбавлене права на  апеляційний перегляд справи у повному обсязі.
Позивач правом подати відзив на касаційну скаргу не скористався, що не перешкоджає перегляду судового рішення.
Склад суду у справі № 916/2828/19 визначений відповідно до витягів з протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 13.04.2020 та 04.05.2020, які наявні в матеріалах справи.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
Відповідно до частини першої статті 300 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду апеляційної інстанції
Предметом оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОЗА «ВА» у зв`язку з тим, що ним у встановлений судом термін не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме не подано суду доказів направлення апеляційної скарги позивачеві. 
Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. 
За приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до приписів статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо:
1) апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено;
2) до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання;
3) скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції;
4) скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Аналіз положень статтей 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України дозволяє зробити висновок про те, що апеляційна скарга приймається до розгляду у випадку виконання скаржником вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, подання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Судом апеляційної інстанції було встановлено, що ТОВ «ЛОЗА «ВА» на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надало суду накладну АТ «Укрпошта» від 07.03.2020 про здійснення відправлення на адресу Приватного підприємства «БІЗОН-ТЕХ 2006» та опис вкладення до цінного листа,  згідно якого здійснено відправку  заяви про виплату пенсії або грошової допомоги (АТ «Райффайзен Банк Аваль»), кількість предметів - 1, оголошена цінність - 3 арк. та клопотання на виконання Ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 26 лютого 2020 р. по справі №916/2828/19 про залишення апеляційної скарги без руху, кількість предметів - 1, оголошена цінність - 2 арк. 
Тобто доказів виконання скаржником вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України щодо надання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі (позивачеві) Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛОЗА «ВА» не надано.
Доводи касаційної скарги, що в описі вкладення повідомлення, яке було направлено позивачу у пункті 2 було допущено помилку та зазначено, що на адресу позивача надіслано заяву про виплату пенсії або грошової допомоги              АТ «Райффайзен Банк Аваль», а насправді надіслано копію апеляційної скарги, що не враховано судом апеляційної інстанції,  є безпідставними.
Згідно з пунктом 61 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження правил послуг поштового зв?язку» № 270 від 05.03.2009 у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, що надані Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛОЗА «ВА» на виконання вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України документи не підтверджують надсилання іншій стороні у справі саме копії апеляційної скарги, та правильно застосував положення статтей 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України.
Щодо інших доводів касаційної скарги, то ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного суду у загальному порядку після усунення недоліків.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
Відповідно до статті 309 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
З огляду на зазначене, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність порушень норм матеріального чи процесуального права під час постановлення ухвали суду апеляційної інстанції, що оскаржується, а відтак і відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги відповідача. 
Судові витрати
Зважаючи на те, що Верховний Суд залишає касаційну скаргу без задоволення, судові витрати відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на скаржника.
Керуючись статтями 300, 301, 304, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОЗА «ВА» залишити без задоволення.
2.Ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 у справі  № 916/2828/19 залишити без змін.
3. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                О. Баранець 
Судді                                                                                          І. Кондратова
                                                                                          В. Студенець