Ухвала 
 
07 вересня 2020 року
м. Київ
 
справа № 725/1820/16-ц
провадження № 61-12559ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 16 липня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 , треті особи: Другий відділ державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, ОСОБА_3 , про звільнення майна   з-під арешту, та за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи: ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління Чернівецької міської ради, про встановлення факту припинення правовідносин за договором іпотеки, скасування запису про іпотеку, скасування заборони відчуження нерухомого майна,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У квітні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Другий відділ державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, ОСОБА_3 , про звільнення майна з-під арешту.
 
У червні 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи: ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління Чернівецької міської ради, про встановлення факту припинення правовідносин за договором іпотеки, скасування запису про іпотеку, скасування заборони відчуження нерухомого майна.
 
Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 лютого 2020 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» відмовлено.
Позов ОСОБА_3 задоволено частково.
Визнано припиненою іпотеку, що виникла на підставі договору іпотеки від 07 грудня 2005 року № 2458, укладеного між Акціонерним комерційним інвестиційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», та ОСОБА_4 , правонаступником якої є ОСОБА_3 .
Вилучено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку щодо квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 2667317, тип обтяження: іпотека, підстава обтяження: договір відступлення права вимоги за договором іпотеки від 12 грудня 2011 року № 15207-5208, іпотекодержатель: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект».
Знято заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 2459, накладений на підставі договору іпотеки від 07 грудня 2005 року № 2458, укладеного між Акціонерним комерційним інвестиційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», та ОСОБА_4 , правонаступником якої є ОСОБА_3 .
У іншій частині позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 16 липня 2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» задоволено, рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 лютого 2020 року в частині позовних вимог ОСОБА_3 скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
18 серпня 2020 року  ОСОБА_3 звернулася доВерховного Суду з касаційною скаргою на постанову Чернівецького апеляційного суду від 16 липня 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 22 квітні 2020 року у справі № 562/2627/18 (провадження № 61-5829св19), від 16 березня 2020 року у справі № 334/8669/18 (провадження                        № 61-16326св19) та постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 522/407/15-ц (провадження № 14-53цс18), від 13 березня 2019 року у справі 520/7281/15-ц (провадження № 14-49цс19)(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Касаційна скарга  ОСОБА_3 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. 
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 , треті особи: Другий відділ державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, ОСОБА_3 , про звільнення майна з-під арешту, та за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи: ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління Чернівецької міської ради, про встановлення факту припинення правовідносин за договором іпотеки, скасування запису про іпотеку, скасування заборони відчуження нерухомого майна, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 16 липня 2020 року. 
 
Витребувати із Першотравневого районного суду м. Чернівці цивільну справу № 725/1820/16-ц.
 
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 жовтня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                               Ю. В. Черняк

           І. А. Воробйова

          Р. А. Лідовець