У Х В А Л А  
08 липня 2020 року
м. Київ
справа № 641/4273/19
провадження № 61-8239св 20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Сімоненко В. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Петрова Є. В., 
розглянув клопотання  ОСОБА_1 , яке підписано адвокатом Павловим Кирилом Дмитровичем про зупинення виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2019 року та постанови Харківського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року у справі за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 5, в інтересах держави в особі позивача Харківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,
В С Т А Н О В И В :
У травні 2019 року керівник Харківської місцевої прокуратури № 5, в інтересах держави в особі позивача Харківської міської ради звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в загальному розмірі 785 930,00 грн.
Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2019 року, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року, позов керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 в інтересах держави в особі позивача Харківської міської ради задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Харківської міської ради збитки у вигляді не одержаного доходу внаслідок користування земельною ділянкою в загальному розмірі 428 379,97 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради збитки у вигляді не одержаного доходу внаслідок користування земельною ділянкою в загальному розмірі 357 550,03 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат. 
22 травня 2020 року ОСОБА_1 звернулась через свого представника Павлова К. Д. до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року, в якій просив скасувати ці судові рішення та справу направити до суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 05 червня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Павловим К. Д. та витребувано цивільну справу №641/4273/19.
24 червня 2020 року вказана цивільна справа надійшла до Верховного Суду.
30 червня 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , яке підписано адвокатом Павловим К. Д. про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження. Скаржник вказує, що оскаржуваним рішенням стягнуто з неї 357 550, 03 грн безпідставно набутих коштів на користь Харківської міської ради та 5 363, 25 грн. судового збору на користь прокуратури Харківської області. У разі примусового виконання вказаних оскаржуваних судових рішень, зазначені кошти надійдуть до місцевого та державного бюджету відповідно до статті 25 Бюджетного кодексу України. У разі скасування Верховним Судом судових рішень за результатом перегляду касаційної скарги, зазначені кошти підлягають поверненню скаржнику. 
Однак, скаржник  посилається на те, що Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» №553-IX  від 13 квітня 2020 року парламент призупинив до 01 січня 2021 року застосування статті  25 Бюджетного кодексу України (щодо списання коштів державного та місцевого бюджетів на підставі рішення суду). Зазначає, що у разі задоволення її  касаційної скарги та скасування оскаржуваних судових рішень, вказані обставини позбавлять скаржника можливості повернути списані кошти, які були стягнути судами попередні інстанцій.
Також, вважає, що виконання оскаржуваного рішення становить для неї надмірний тягар в умовах встановленого карантину на всій території України.  
Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність такому, зокрема ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення дії судового рішення має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Таким чином, метою вирішення питання про зупинення виконання судових рішень є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.
Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави такого зупинення та підтвердженні певними доказами.
Оскільки, наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, клопотання слід задовольнити.
Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, 
У Х В А Л И В:
Клопотання  ОСОБА_1 , яке підписано адвокатом Павловим Кирилом Дмитровичем про зупинення виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2019 року та постанови Харківського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку - задовольнити.
Зупинити виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова                            від 29 жовтня 2019 року та постанови Харківського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                          В. М. Сімоненко
                                                                                                                     С. Ю. Мартєв
                                                                                                                     Є. В. Петров