УХВАЛА

23 червня 2020 року 
Київ
справа №160/7490/18
адміністративне провадження №К/9901/24188/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак  М.  Б., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Б.К. Атлантіс груп» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2019 року у справі № 160/7490/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Б.К. Атлантіс груп» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Служба безпеки України, про визнання протиправними та скасування наказів від 23 червня 2018 року № 868 та від 9 листопада 2018 року № 1632,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від   6 вересня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Б.К. Атлантіс груп» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2019 року у цій справі. 
Сторони у справі заявили клопотання про розгляд справи за участю їх представників у відкритому судовому засіданні.
Водночас, проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень з урахуванням положень частини першої статті 344, частин п`ятої, шостої статті 262 КАС України, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому в задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити.
Згідно з частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Екбатані проти Швеції» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність «публічності» при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто. 
Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.
Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
З матеріалів справи вбачається, що суди першої та апеляційної інстанцій розглядали цю справу у відкритому судовому засіданні за участю   сторін (їх представників), тобто відбувся її публічний розгляд. 
За приписами пункту 10 частини першої статті 4 КАС України письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
З огляду на викладене, враховуючи практику Європейського суду з прав людини як джерело права, розгляд цієї справи можливий в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.
Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
Керуючись статтями 4, 12, 340 КАС України,
УХВАЛИВ: 
Відмовити у задоволенні клопотання   Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про розгляд справи   за участю його представника у відкритому судовому засіданні.
Відмовити у задоволенні клопотання  товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Б.К. Атлантіс груп» про розгляд справи   за участю його представника у відкритому судовому засіданні.
Підготовчі дії у справі закінчити.
Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 24 червня 2020 року без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду .     
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.
 Суддя	 Підпис                     	                   М.  Б. Гусак