ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
21 липня 2020 року           справа №200/12311/19-а 

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Ястребової Л.В., суддів: Арабей Т.Г., Гаврищук Т.Г., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКВІН-5" на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 березня 2020 року у справі №200/12311/19-а (головуючий суддя І інстанції – Дмитрієв В.С., складене у повному обсязі 18 березня 2020 року у м. Слов`янськ Донецької області) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКВІН-5" до Головного управління Держпраці у Донецькій області, Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Управління забезпечення примусового виконання рішень Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

                                                        УСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ОКВІН-5" (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Донецькій області (далі відповідач-1), Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (далі відповідач-2), Управління забезпечення примусового виконання рішень Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі відповідач-3), в якому просив: визнати протиправними дії Головного управління Держпраці у Донецькій області щодо пред`явлення до виконання постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ДЦ83/1207/АВ/П/ТД-Фс від 19 лютого 2019 року на ТОВ "ОКВІН-5" у розмірі 2128230 грн.; постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ДЦ83/1207/АВ/П/ЗБ-ФС від 19 лютого 2019 року на ТОВ "ОКВІН-5" у розмірі 12519 грн.; постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ДЦ83/1207/АВ/П/МГ-ФС від 19 лютого 2019 року на ТОВ "ОКВІН-5" у розмірі 3421860 грн.; постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ДЦ83/1207/АВ/П/ІП-ФС від 19 лютого 2019 року на ТОВ "ОКВІН-5" у розмірі 4173 грн.; визнати протиправними дії Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо відкриття виконавчих проваджень № ВП 60182980 від 1 жовтня 2019 року; № ВП 60183079 від 1 жовтня 2019 року; №ВП 60183160 від 1 жовтня 2019 року; №ВП 60183284 від 1 жовтня 2019 року; скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження № ВП 60182980 від 1 жовтня 2019 року; № ВП 60183079 від 1 жовтня 2019 року; № ВП 60183160 від 1 жовтня 2019 року; №ВП 60183284 від 1 жовтня 2019 року, винесенні Костянтинівським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що уповноважені особи Головного управління Держпраці у Донецькій області були обізнані про існування ухвали Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/3837/19-а від 2 вересня 2019 року про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанов про накладення штрафу та заборони вчиняти будь-які дії, направлені на примусове виконання постанов про накладення штрафу до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 200/3837/19-а, проте такі постанови були пред`явлені до виконання та відкриті виконавчі провадження. При цьому, виконавча служба прийняла до виконання постанови, строк пред`явлення яких до виконання сплинув, чим порушив приписи чинного законодавства України, тому такі дії мають бути визнані протиправними, а постанови про відкриття виконавчих проваджень - скасовані.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18 березня 2020 року у справі № 200/12311/19-а позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Держпраці у Донецькій області щодо пред`явлення 30 вересня 2019 року до виконання постанов про накладення штрафу від 19 лютого 2019 року №ДЦ83/1207/АВ/П/ТД-ФС, №ДЦ83/1207/АВ/П/ЗБ-ФС, №ДЦ83/1207/АВ/П/МГ-ФС, №ДЦ83/1207/АВ/П/1П-ФС. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Держпраці у Донецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКВІН-5" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921 грн.
Не погодившись із таким судовим рішенням, позивачем подана апеляційна скарга, в якій просить суд скасувати рішення суду першої в частині відмови у задоволенні позовних вимог  та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
В обгрунтування апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції встановивши протиправний характер дій відповідача-1, у тому числі протиправний характер заяви про примусове виконання рішення та протиправний характер подачі такої заяви до органів виконавчої служби, прийшов до взаємовиключних висновків. Звертає увагу суду, що висновок суду першої інстанції  з приводу строку на пред`явлення  відповідних постанов є незаконним, оскільки строк на пред`явлення постанов не переривався. Внаслідок чого, вважає, що  відповідачем-2 порушено приписи ст. 12 та п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а тому дії відповідача-2 є неправомірними та постанови про відкриття виконавчого провадження підлягають скасуванню. Посилається на Конституцію України, практику Європейського Суду з прав людини, зазначає, що відповідачі грубо порушили право позивача на справедливий суд, яке особливо гостро захищається у правовідносинах адміністративного судочинства.
Справа розглянута відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.
На підставі Акту інспекційного відвідування Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКВІН-5" № ДЦ83/1207/АВ від 28 січня 2019року Головним управлінням Держпраці у Донецькій області 19 лютого 2019 року винесено: постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ДЦ83/1207/АВ/П/ТД-ФС, якою за порушення вимог частин 1, 3 статті 24 КЗпП України, Постанови Кабінету Міністрів України № 413 на ТОВ "ОКВІН-5" накладено штраф у розмірі 2128230 грн.; постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ДЦ83/1207/АВ/П/ЗБ-ФС, якою за порушення частини 1 та 2 статті 115 КЗпП України, статті 24 Закону України «Про оплату праці» на ТОВ "ОКВІН-5" накладено штраф у розмірі 12519 грн.; постанову про накладення штрафу уповноваженими особами  № ДЦ83/1207/АВ/П/МГ-ФС, якою за порушення частини 6 статті 95 КЗпП України, статті 33 Закону України «Про оплату праці», статті 2 Закону «Про індексацію грошових доходів населення», пункту 2.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення на ТОВ "ОКВІН-5" накладено штраф у розмірі 3421860 грн.; постанову про накладення штрафу уповноваженими особами № ДЦ83/1207/АВ/П/1П-ФС, якою за порушення частини 1. 2 статті 115 КЗпП України, статті 24 Закону України «Про оплату праці», Закону України «Про відпустки» на ТОВ "ОКВІН-5" накладено штраф у розмірі 4173 грн. (т. 1, а.с. 19-34).
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року по справі № 200/3887/19-а, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2019 року було частково задоволено заяву позивача про забезпечення позову, зупинено дію спірних постанов Головного управління Держпраці у Донецькій області до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №200/3887/19-а, заборонено ГУ Держпраці у Донецькій області вчиняти будь-які дії, направлені на примусове виконання спірних постанов до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №200/3887/19-а (т. 1, а.с. 35-47).
Проте, 21 березня 2019 року Головне управління Держпраці у Донецькій області звернулося до Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області із заявами про примусове виконання постанов про накладення штрафу.
Відділом державної виконавчої служби від 25 березня 2019 року постанови про накладення штрафу повернуті стягувачу без прийняття до виконання на підставі ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року по справі №200/3887/19-а, що підтверджується відповідними повідомленнями (т.1, а.с. 49-56).
Головним управлінням Держпраці у Донецькій області оскаржено ухвалу про забезпечення позову у касаційному порядку, та постановою Верховного Суду від 20 серпня 2019 року о справі № 200/3887/19-а рішення судів попередніх інстанцій скасовано, у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКВІН-5" про забезпечення позову відмовлено (т. 1, а.с. 57-61).
29 серпня 2019 року позивач вдруге звернувся до суду із заявою про забезпечення позову. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року по справі №200/3887/19-а зупинено дію спірних постанов до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №200/3887/19-а та заборонено ГУ Держпраці у Донецькій області вчиняти будь-які дії, направлені на примусове виконання спірних постанов до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №200/3887/19-а (т. 1, а.с. 62 -67).
Відповідач-1  оскаржив ухвалу суду від 02 вересня 2019 року до Першого  апеляційного адміністративного суду. Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2019 задоволена апеляційна скарга Головного управління Держпраці у Донецькій області. Ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року у справі № 200/3887/19-а скасована. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКВІН-5" про забезпечення позову відмовлено.
30 вересня 2019 року, повторно направив постанови про накладення штрафу №ДЦ83/1207/АВ/П/ТД-ФС, № ДЦ83/1207/АВ/П/, № ДЦ83/1207/АВ/П/МГ-ФС, №ДЦ83/1207/АВ/П/1П-ФС до Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби  Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, що підтверджується відповідною заявою №04.2-11-8/7499/19 (т. 1, а.с. 68-72).
Постановами державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби  Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 01 жовтня 2019 року були відкриті виконавчі провадження № 60183284, №60183079, № 60183160, № 60182980 про примусове виконання постанов про накладення штрафу (т. 2, а.с. 153-158, 204-205).
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення. 
Матеріали справи не містять доказів, що відповідач -  2  отримав ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року по справі №200/3887/19-а, якою зупинено дію спірних постанов до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №200/3887/19-а на час відкриття виконавчих проваджень.
Як визначено частинами 1-2  ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Постанови 19 лютого 2019 року про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами були прийняті 19.02.2019 року. Дата набрання законної сили 19.02.2019 року.
Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання;
2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення (ч. 4 ст. 12 Закону № 1404).
У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони (ч. 5 ст. 12 Закону № 1404).
Головним управлінням Держпраці у Донецькій області 21 березня 2019 року пред`явлені до примусового виконання постанови про накладення штрафу.
Відділом державної виконавчої служби від 25 березня 2019 року постанови про накладення штрафу повернуті стягувачу без прийняття до виконання на підставі ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року про забезпечення позову, якою зупинено дію спірних постанов Головного управління Держпраці у Донецькій області та заборонено ГУ Держпраці у Донецькій області вчиняти будь-які дії, направлені на примусове виконання спірних постанов до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі.
Матеріалами справи підтверджено, що з 18 березня 2019 року по 20 серпня 2019 року була чинною ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 18.03.2019, якою  зупинено дію спірних постанов Головного управління Держпраці у Донецькій області до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №200/3887/19-а, заборонено ГУ Держпраці у Донецькій області вчиняти будь-які дії, направлені на примусове виконання спірних постанов до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 200/3887/19-а. Як зазначалося, рішення судів першої інстанції скасовані постановою Верховного Суду від 20 серпня 2019 року, отже строк дії заборони вчиняти будь-які дії, направленні на примусове виконання спірних постанов закінчено 20 серпня 2019 року.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що строк пред`явлення до виконання постанов Головного управління Держпраці у Донецькій області не пропущений.
Стосовно позовних вимог в частині скасування постанов про відкриття виконавчого провадження від 1 жовтня 2019 року №ВП 60182980, №ВП 60183079, №ВП 60183160, №ВП 60183284.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в цій частині, суд першої інстанції виходив з того, що на час розгляду справи, ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року у справі № 200/3887/19-а скасована постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року. Отже, враховуючи, що Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року  №509 та Законом України "Про виконавче провадження" не передбачено зупинення дії виконання постанов органів Держпраці про накладення штрафів у разі оскарження останніх у судовому порядку, постанови про накладення штрафу від 19 лютого 2019 року №ДЦ83/1207/АВ/П/ТД-ФС, № ДЦ83/1207/АВ/П/ЗБ-ФС, № ДЦ83/1207/АВ/П/МГ-ФС, №ДЦ83/1207/АВ/П/ІП-ФС підлягають виконанню. 
Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції. Судом першої інстанції встановлено та не спростовано під час апеляційного розгляду,  що на час пред`явлення постанов про накладення штрафу до виконання ухвала про забезпечення позову від 02 вересня 2019 року у справі № 200/3887/19-а, якою зупинено дію спірних постанов до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №200/3887/19-а та заборонено ГУ Держпраці в Донецькій області вчиняти будь-які дії, направлені на примусове виконання спірних рішень до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 200/3887/19-а, скасована не була. Як вірно зазначив суд першої інстанції, відповідачем -1  порушена судова  заборона на вчинення будь-яких дій щодо виконання  постанов про накладення штрафу та можливу втрату грошових коштів, до судового розгляду справи №200/3887/19-а, які підпадають під дію статті 1 Першого  Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо захисту права власності. Отже постанови про відкриття виконавчого провадження від 01 жовтня 2019 року № ВП 60182980, № ВП 60183079, № ВП 60183160, № ВП 60183284 підлягають скасуванню.
Рішення суду в частині задоволення позовних вимог про визнання  протиправними дії Головного управління Держпраці у Донецькій області щодо пред`явлення до виконання постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами на ТОВ "ОКВІН-5" від 19 лютого 2019 року№ДЦ83/1207/АВ/П/ТД-ФС; №ДЦ83/1207/АВ/П/ЗБ-ФС №ДЦ83/1207/АВ/П/МГ-ФС; № ДЦ83/1207/АВ/П/ІП-ФС сторонами не оскаржувалося, тому справа розглянута в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України. 
Згідно  ч. 1  ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм матеріального та процесуального права.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, проте суд дійшов помилкового висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження від 01 жовтня 2019 року № ВП 60182980, № ВП 60183079, № ВП 60183160, №ВП 60183284, тому в цій частині рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям в цій частині нової постанови.
Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства  України, - 
                                                         ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКВІН-5" задовольнити частково.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 березня 2020 року у справі № 200/12311/19-а скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування  постанов про відкриття виконавчого провадження від 01 жовтня 2019 року № ВП 60182980, № ВП 60183079, № ВП 60183160, № ВП 60183284.
Скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження від 01 жовтня 2019 року № ВП 60182980, № ВП 60183079, № ВП 60183160, № ВП 60183284.
В іншій частині постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 березня 2020 року у справі № 200/12311/19-а залишити без змін.
Повний текст постанови складений 21 липня 2020 року.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку встановленому ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення  повного судового рішення.

Головуючий суддя                                                                                     Л.В. Ястребова

Судді                                                                                                                        Т.Г. Арабей

                                                                                                                           Т.Г. Гаврищук