Справа № 991/5904/20
Провадження1-кс/991/6073/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року                                                                 м.Київ 

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря  секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявника – адвоката ОСОБА_3 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу Громадської організації «Центр соціальних технологій «ІНФОПРОСТІР» в особі керівника ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії,

                                                             ВСТАНОВИЛА:

15.07.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга Громадської організації «Центр соціальних технологій «ІНФОПРОСТІР» (далі – ГО «ЦСТ «ІНФОПРОСТІР») в особі керівника ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення керівника ГО «ЦСТ «ІНФОПРОСТІР» ОСОБА_4 від 06.07.2020 про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 15.07.2020 скарга визначена на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .
Ухвалою від 15.07.2020 відкрито провадження за скаргою та призначено судове засідання.
Скарга обґрунтована тим, що ГО «ЦСТ «ІНФОПРОСТІР» звернулася до НАБУ із повідомленням про вчинення народним депутатом Верховної ради України ІХ скликання ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України. Вказане повідомлення зареєстроване НАБУ 07.07.2020 за вх. № 204/1166-00-юо, однак, станом на день подання скарги відомості, викладені у повідомленні, до ЄРДР не внесені. Враховуючи викладене, заявник вважає, що уповноваженими особами НАБУ не виконані вимоги ст. 214 КПК України, тому просить суд зобов`язати їх внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені в повідомленні від 06.07.2020.
Представник заявника в судовому засіданні скаргу підтримала із викладених у ній підстав, просила її задовольнити. Додатково пояснила, що незважаючи на положення ст. 482-2 ч.1 КПК України, працівниками НАБ України таки допущено бездіяльність, яка полягає у тому, що повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення підслідне НАБ України, виходячи із суб`єкта щодо якого воно подане та статті кримінального закону, за яким воно кваліфіковане, а відтак мало бути проаналізоване та у строк, встановлений ст. 214 КПК України мало бути передане НАБ України Генеральному прокурору для виконання вимог ст. 214 КПК України. Детектив НАБ України склав повідомлення для заявника щодо розгляду заяви лише 17.07.2020 року, тобто через 10 днів після надходження повідомлення по злочин лише тому, що бездіяльність оскаржується у судовому порядку.
Представник особи, бездіяльність якої оскаржується, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги (а.с. 25-26) у судове засідання повторно не з`явився. Від старшого детектива – заступника керівника Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 надійшли письмові заперечення, в яких він зазначив, що у зверненні ГО «Центр соціальних технологій «ІНФОПРОСТІР»  від 06.07.2020 стверджується про наявність ознак злочину в діях народного депутата України ОСОБА_5 , пов`язаних із поданням декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 та 2019 роки. Заявник просить уповноважених осіб НАБУ внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення на підставі його звернення від 06.07.2020. Однак, згідно з вимогами ч. 1 ст. 482-2 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення народним депутатом України вносяться виключно  Генеральним прокурором України (особою, що виконує обов`язки Генерального прокурора) у порядку, встановленому КПК України. За таких обставин, внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення народним депутатом України, не належить до компетенції працівників НАБУ, про що заявника було повідомлено листом № 0424-204/25006 від 17.07.2020, копію якого додано до письмових заперечень. У зв`язку з викладеним просив відмовити у задоволенні скарги та провести розгляд скарги за відсутності детектива НАБУ. 
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідча суддя вважає за можливе розглядати скаргу у відсутність представника особи, бездіяльність якої оскаржується, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, слідча суддя дійшла такого висновку. 
За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Під час розгляду скарги встановлено, що 06.07.2020 ГО «ЦСТ «ІНФОПРОСТІР» за допомогою засобів поштового зв`язку направлено до НАБУ повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення. У повідомленні викладено відомості щодо можливого вчинення народним депутатом Верховної ради України ІХ скликання ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а саме подання суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей у декларацію кандидата на посаду особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 та у щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, стосовно грошових активів та фінансових зобов`язань. У таких діях ОСОБА_5 ГО «ЦСТ «ІНФОПРОСТІР» вбачає ознаки кримінального правопорушення, передбаченого  статтею 366-1 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 482-2 КПК України відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення народним депутатом України, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань Генеральним прокурором (особою, що виконує обов`язки Генерального прокурора) у порядку, встановленому цим Кодексом.
Такий порядок визначений нормами ст. 214 КПК України, відповідно до частини першої якої слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Аналіз вказаних статей свідчить, що у кримінальних провадженнях стосовно народного депутата встановлено особливий порядок вчинення ряду процесуальних дій, у тому числі і щодо внесення відомостей до ЄРДР, що є виключною компетенцією Генерального прокурора України після отримання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Таким чином бездіяльність уповноважених осіб НАБ України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ГО «ЦСТ «ІНФОПРОСТІР» в особі керівника ОСОБА_4 від 06.07.2020 про вчинене кримінальне правопорушення депутатом Верховної ради України ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, відсутня.
Слідча суддя відхиляє твердження представника особи, яка подала скаргу про наявну бездіяльність, яка полягає у тому, що, виходячи із виключної підслідності даного кримінального провадження НАБ України, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення мало бути проаналізоване цим органом та у строк, встановлений ст. 214 КПК України направлено Генеральному прокурору для виконання вимог цієї ж статті, як на підставу часткового задоволення скарги, що розглядається, оскільки не виносилось на розгляд суду у поданій скарзі від 13.07.2020 року (а.с.1-3) та може бути предметом окремого оскарження в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом. 
Враховуючи вищевикладені норми, наведені у скарзі та встановлені у судовому засіданні обставини, слідча суддя прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.
Керуючись статтями 214, 303, 304, 306, 307, 309, 372, 395, 482-2 КПК України, слідча суддя

                                                      П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні скарги Громадської організації «Центр соціальних технологій «ІНФОПРОСТІР» в особі керівника ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя                                                                                                   ОСОБА_1