УХВАЛА
 
14 липня 2020 року
м. Київ
 
справа № 548/1533/19
провадження № 51-2015 ск 20
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі – Суд) у складі:
головуючого                                ОСОБА_1 ,
суддів                                               ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянув клопотання засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Хорольського районного суду Полтавської області від 30 жовтня 2019 року та ухвали Полтавського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року щодо нього за нововиявленими обставинами.
Перевіривши відповідність клопотання вимогам статей 462, 463, 464 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), колегія суддів вважає, що його подано без дотримання вказаних положень цього закону.
Положеннями частини 1 статті 463 КПК визначено, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
Зі змісту клопотання вбачається, що, на думку заявника, першим допустив помилку Хорольський районний суд Полтавської області.
Відповідно до пунктів 4, 5 частини 2 статті 462 КПК у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Усупереч вимогам пункту 5 частини 2 статті 462 КПК заявником не зазначено підстав для перегляду судових рішень щодо нього за нововиявленими обставинами, з огляду на положення частини 2 статті 459 КПК, та не наведено обґрунтування, яким чином вказані у клопотанні обставини підтверджують їх неправильність.
Крім того, за даними Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 02 червня 2020 року заяву ОСОБА_4 про перегляд судових рішень щодо нього за нововиявленими обставинами залишено без задоволення, тому подане до Верховного Суду клопотання засудженого розгляду не підлягає.
Відповідно до частини 3 статті 464 КПК до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку не оформлено згідно з вимогами статті 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини 3 статті 429 КПК.
Оскільки клопотання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам статті 462 КПК, його слід повернути заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами. 
Керуючись статтями 429, 462, 464 КПК, Суд постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Хорольського районного суду Полтавської області від 30 жовтня 2019 року та ухвали Полтавського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року щодо нього за нововиявленими обставинами, повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                    

 
ОСОБА_1                                       ОСОБА_2                                   ОСОБА_3