ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1759/20  Номер провадження 33/814/565/20	Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю. А.  Доповідач ап. інст. Томилко В. П.	

ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року 	м. Полтава	

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Томилко В.П., з секретарем Гавриленко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 липня 2020 року,-
В С Т А Н О В И В:
Цією постановою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, мешканець АДРЕСА_1 ,-
визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 грн.
Стягнуто судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.
Не погоджуючись з такою постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. 
В судовому засіданні Полтавського апеляційного суду 19.08.2020 року ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи. Його захисник Верпета В.О. підтримав дане клопотання. Потерпілий ОСОБА_2 не заперечував проти заявленого клопотання і обіцяв надіслати на адресу суду свої питання, які він вважає за необхідне поставити для вирішення перед експертами. Клопотання було задоволено.
На адресу Полтавського апеляціцного суду від ОСОБА_2 також надійшло клопотання про включення його питань на вирішення авто - технічної експертизи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 273 КУпАП України у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення залучається експерт.
Таким чином, для встановлення фактичних обставин дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає за необхідне поставити перед експертами для вирішення питань поставлених ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 248, 273, 294 КУпАП, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.
Поставити у призначеній у даній справі судово авто-технічній експертизі, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення ХНДІСЕ ім. засл. Професора М.С. Бокаріуса наступні додаткові питання:
1. Чи мав водій автомобіля ВАЗ-21213 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість зупинитися до місця зіткнення в момент виникнення небезпеки для руху?
2. Як з технічної точки зору мав діяти водій автомобіля ВАЗ-21213 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці?
3. Чи мав водій ВАЗ-21213 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем Форд Фокус д.н.з. НОМЕР_2 при наявній траєкторії руху обох транспортних засобів, їх взаємному розташуванню перед зіткненням з урахуванням дорожньої обстановки і вимоги яких пунктів ПДР він повинен був дотримуватися?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Провадження по даному матеріалу призупинити до закінчення проведення експертизи.
Для проведення експертизи направити матеріали адміністративного провадження.
Дану постанову Полтавського апеляційного суду об"єднати з постановою про проведення авто-технічної експертизи Полтавського апеляційного суду від 19.08.2020 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                              В.П.Томилко.