П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 р.	м.Одеса	Справа № 540/1276/19	

Категорія: 108010200          Головуючий в 1 інстанції: Ковбій О.В.
          Час і місце ухвалення: 15:18, м. Херсон
          Дата складання повного тексту: 16.12.2019 р.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого  - Бітова А.І.
суддів             - Лук`янчук О.В.
                       - Ступакової І.Г.
при секретарі - Рощіній К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2019 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2019 року фізична особа-підприємець (далі ФОП) ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління (далі ГУ) Держпродспоживслужби в Херсонській області про: 
-          визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафних санкцій від 03 жовтня 2018 року за №06-1-7/49, за №06-1-7/50, за №06-1-7/51, за №06-1-7/52, за №06-1-7/53, за №06-1-7/54 постановлених ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області про стягнення з ФОП ОСОБА_1 штрафу з розмірі 204 000 грн.;
-          визнання протиправним та скасування вимоги ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області щодо перерахування на користь ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області понесені витрати на проведення лабораторних досліджень в розмірі 16 017,50 грн. (шістнадцять тисяч сімнадцять гривень) 50 коп.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що 09 серпня 2018 року співробітниками відділу ринкового нагляду Управління захисту споживачів ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області проведена планова перевірка магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", повідомлення про проведення якої позивач не отримував. Також позивач стверджує, що йому не було надано завірену належним чином копію направлення на проведення перевірки, службового посвідчення. В направленні на проведенні перевірки №2100 від 01 серпня 2018 року, зазначена назва суб`єкта перевірки - магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1", ФОП ОСОБА_1 не зазначений.
Під час перевірки, відповідачем було здійснено відбір трьох зразків продукції, акт відбору зразків від 10 серпня 2018 року надано позивачу 16 серпня 2018 року. Також, за результатами перевірки винесено рішення №№110, 111, 112 від 09 серпня 2018 року із застосуванням обмеження надання продукції на ринку. Зазначені рішення виконані позивачем в повному обсязі.
Також позивач зазначає, що копії рішень йому не вручались, а були надіслані поштою.
Окрім викладеного ФОП ОСОБА_1 зазначає, що відповідачем винесено рішення №№113, 114 від 16 серпня 2018 року про вжиття обмежувальних коригувальних (заходів) на підставі акту перевірки від 10 серпня 2018 року №06-1-7/47. Позивач зазначає, що даними рішеннями було встановлено порушення, а саме: введення в обіг подовжувача торгової марки HOROZ, на якому не зазначені виробник, імпортер та адреса виробника. Встановлений обмежувальним (корегувальний) захід: Обмеження надання продукції на ринку шляхом тимчасової заборони надання продукції на ринку із строком виконання до 30 серпня 2019 року.
Екземпляри рішень №№113, 114 від 16 серпня 2018 року було надіслано 21 серпня 2018 року на адресу ФОП ОСОБА_1 , як вбачається з поштового штемпелю.
ФОП ОСОБА_1 своїм повідомленням про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 29 серпня 2018 року посилається на виконання рішення №113 і №114 від 16 серпня 2018 року шляхом вилучення з продажу: подовжувачу торгової марки HOROZ.
30 серпня 2018 року, крім вищевказаних рішень, ГУ Держпродспоживслужби було винесені рішення №125; №126; №127 про заборону надання продукції на ринку на підставі протоколів випробувань ДП "Укрметртестстандарт" від 22 серпня 2018 року за №1342-1/2018; №1343-4/2018; №1344-4/2018. Цими заходами було вирішено заборонити надання продукції на ринку: введення її в обіг або розповсюдження продукції. Відповідно даних рішень за результатами виконання встановлено відповідачем, що даний товар вилучений із обігу. Примірники цих рішень були вручені ФОП ОСОБА_1 31 серпня 2018 року.
Одночасно ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області було спрямовано в адресу ФОП ОСОБА_1 лист від 29 серпня 2018 року за вихідним №06-1-7/2475 про результати лабораторних досліджень в якому зазначалося, що на підставі рішення про відбір зразків продукції від 09 серпня 2018 року №10, посадові особи ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області здійснили відбір зразків продукції, з метою визначення їх показників безпечності. Також, ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області на адресу ФОП ОСОБА_1 , надіслало протоколи випробувань від 22 серпня 2018 року за №№1342-1/2018, 1343-4/2018, 1344-4/2018 для ознайомлення", однак підтвердження про вручення відсутні. ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області запропоновано ФОП ОСОБА_1 , в добровільному порядку відшкодувати витрати пов`язані з проведенням лабораторних досліджень згідно даних бухгалтерського обліку, а також кошти, витрачені на придбання відібраних зразків продукції та їх транспортування до лабораторії.
ФОП ОСОБА_1 вважає, що ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області порушений порядок отримання зразків товару для проведення досліджень. Також ФОП ОСОБА_1 ставить під сумнів законність та обґрунтованість вимог щодо компенсації витрат проведення лабораторних досліджень в розмірі 16 017,50 грн. Відсутній перелік інших альтернативних закладів, які мають повноваження на проведення лабораторних досліджень з метою зменшення витрат на проведення лабораторних досліджень.
Не зважаючи на повідомлення ФОП ОСОБА_1 ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області про виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, з 17 вересня 2018 року по 18 вересня 2018 року спеціалістами відділу ринкового нагляду Управління захисту споживачів ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області Боднар А.В, Куриленко Н.В. була проведена "перевірка стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів" ФОП ОСОБА_1 та магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", за адресою: АДРЕСА_1 , щодо дотримання вимог Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції".
Під час перевірки спеціалістами Боднар А.В. і Куриленко Н.В. було надано ФОП ОСОБА_1 направлення на здійснення планової перевірки №2954 від 14 вересня 2018 року, виданого на підставі Наказу ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області №2983 від 14 вересня 2018 року.
На підставі проведеної перевірки було складено Акт №06-1-7/56 від 17 вересня 2018 року за результатами якої в п.1. вказано, що рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів виконано частково у зв`язку з тим, що продукція яка вилучена із обігу та знята з реалізації не знищена (не утилізована).
Як було зауважено ФОП ОСОБА_1 в акті перевірки - з актом не згоден, так як продукція (кабель марки ШВВП переріз 2*05, кабель марки ШВВП переріз 3*2,5, мережевий фільтр, торгівельної марки HOROZ) була знята з реалізації, але не утилізована у зв`язку із відсутністю підприємств, які проводять утилізацію продукції такої категорії.
На підставі цієї перевірки про виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів постановлено ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області прийнято відносно ФОП ОСОБА_1 Рішенням №104 від 02 жовтня 2018 року про внесення змін до рішення №125 від 30 серпня 2018 року, яким заборонено надання продукції на ринку: введення її в обіг або розповсюдження та надано строк до 02 листопада 2018 року. Зобов`язано письмово повідомити про виконання у строк до 05 листопада 2018 року.
На підставі цієї перевірки про виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області прийнято відносно ФОП ОСОБА_1 Рішенням №105 від 02 жовтня 2018 року про внесення змін до рішення №126 від 30 серпня 2018 року, яким заборонено надання продукції на ринку: введення її в обіг або розповсюдження та надано строк до 02 листопада 2018 року. Зобов`язано письмово повідомити про виконання у строк до 05 листопада 2018 року.
На підставі цієї перевірки про виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів постановлено ГУ ДПСС прийнято відносно ФОП ОСОБА_1 Рішення №106 від 02 жовтня 2018 року про внесення змін до рішення №127 від 30 серпня 2018 року, яким заборонено надання продукції на ринку: введення її в обіг або розповсюдження та надано строк до 02 листопада 2018 року. Зобов`язано письмово повідомити про виконання у строк до 05 листопада 2018 року.
В порушення строку наданого на виконання ФОП ОСОБА_1 вищевказаних Рішень, ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області по відношенню до ФОП ОСОБА_1 прийняло постанови про накладання штрафних санкцій.
Так, 03 жовтня 2018 року ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області було винесено постанови про накладення штрафних санкцій за №06-1-7/49, №06-1-7/50, №06-1-7/51 на підставі рішень про заборону надання продукції на ринку від 30 серпня 2018 року №№125, 126, 127 відповідно із стягненням з ФОП ОСОБА_1 штрафу в розмірі 1 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 25 500 грн. по кожній з постанов.
Також, 03 жовтня 2018 року ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області по відношенню до ФОП ОСОБА_1 , було винесено Постанову про накладення штрафних санкцій за №№06-1-7/52, 06-1-7/53, 06-1-7/54 на підставі акту перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 17 вересня 2018 року №06-1-7/56 із стягненням з ФОП ОСОБА_1 штрафу в розмірі 2500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 42 500 грн. по кожній з постанов.
Позивач окрім викладеного, зазначає, що неодноразово звертався з приводу зазначеної ситуації зі скаргами на адресу ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області. Проте, це не призвело до вирішення ситуації.
Також, 19 листопада 2018 року позивач звертався до ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області з проханням надати роз`яснення з порядку виконання вимог по утилізації вилученого товару, проте відповіді не отримав.
Окрім викладеного ФОП ОСОБА_1 вважає, що лабораторні дослідження проведено відповідачем передчасно та залишено поза увагою документи на підтвердження якості товарів - сертифікатів відповідності та декларації про відповідність.
Підсумовуючи викладене, позивач просить задовольнити заявлені ним позовні вимоги.
Відповідач позов не визнав, вказуючи, що відповідно до Секторального плану державного ринкового нагляду на 2018 рік, затвердженого Держпродспоживслужби України та внутрішнього Плану здійснення діяльності з ринкового нагляду на III квартал 2018 року, затвердженого ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області 15 червня 2018 року, на підставі вимог ст.ст. 11, 20 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", ст. 11 Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", керуючись Положенням про ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області, затвердженим Наказом Держпродспоживслужби в Херсонській області від 19 серпня 2017 року №726 для проведення планового заходу державного нагляду (контролю) у вигляді планової перевірки - суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_1" на предмет дотримання вимог чинних регламентів, ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області був виданий Наказ №2411 від 01 серпня 2018 року та Направлення №2100 від 01 серпня 2018 року.
Далі посадовими особами ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області було прийнято рішення від 09 серпня 2018 року за №10, про відбір зразків продукції, складено Акт відбору зразків продукції від 09 серпня 2018 року за №13 на підставі Акту перевірки характеристик продукції від 09 серпня 2018 року за №47, згідно Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" та ст. 14 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".
Також посадовими особами ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області було винесено рішення №№110; 111; 112 від 09 серпня 2018 року про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, надане на підставі акту перевірки від 09 серпня 2018 року за №06-1-7/47 згідно із ч.2 ст. 33 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції". Обмежувальний (корегувальний) захід: Обмеження надання продукції на ринку шляхом тимчасової заборони надання продукції на ринку, відповідно до ст.ст. 22, 28, 29, 30, 31, 32 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та ст. 12 Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції". В примірниках Рішень №№110; 111; 112 від 09 серпня 2018 року ФОП ОСОБА_1 , або його уповноважені представники від підпису про ознайомлення відмовились. В подальшому ці Рішення були 11 серпня 2018 року надіслані на адресу ФОП ОСОБА_1 , для відома та ознайомлення кур`єрською службою.
Надалі ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області був складений Акт перевірки характеристик продукції від 10 серпня 2018 року № 06-1-7/47 відповідно до вимог ч. 11 ст. 23 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 11 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та ст. 11 Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" проведено перевірку характеристик нехарчової продукції. В примірнику Акту № 06-1-7/47 від 10 серпня 2018 року ФОП ОСОБА_1 , або його уповноважені представники від підпису про ознайомлення також відмовились.
Рішення №№113; 114 від 16 серпня 2018 року про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів винесене ГУ ДПСС та надане на підставі акту перевірки від 10 серпня 2018 року за №06-1-7/47 згідно вимог ч.2 ст. 33 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" в обґрунтування прийнятого рішення під час проведення планової перевірки характеристик продукції, що реалізуються в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ФОП ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено порушення, а саме: введення в обіг подовжувача торгової марки HOROZ, на якому не зазначені виробник, імпортер та адреса виробника, імпортера згідно з вимогами щодо порядку застосування мов, що порушує п.п.11, 12, 18, 20, 28 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року за №1067. Обмежувальний (корегувальний) захід: Обмеження надання продукції на ринку шляхом тимчасової заборони надання продукції на ринку. Екземпляри рішень №№113; 114 від 16 серпня 2018 року було надіслано 21 серпня 2018 року рекомендованою кореспонденцією, через 25 відділення поштового зв`язку на адресу ФОП ОСОБА_1 .
На адресу ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області 03 вересня 2018 року за вхідним №№5044/06; 5045/06; 5046/06 надійшли протоколи випробувань з ДП "Всеукраїнського державного науково-виробничого центру стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів" в яких зазначено, що продукція, яка була відібрана не відповідає нормативним вимогам.
Після цього ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області було складено рішення за №92 від 30 серпня 2018 року (про внесення змін до рішення чи скасування рішення) про скасування рішення №№110; 111; 112 від 09 серпня 2018 року "Про обмеження надання продукції на ринку шляхом тимчасової заборони надання продукції на ринку" на підставі ст.ст. 33, 34 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції". Примірники рішення №110; №111; №112 від 09 серпня 2018 року цього ж дня були направлені рекомендованим листом на адресу ФОП ОСОБА_1 .
Таким чином посадовими особами ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області 30 серпня 2018 року було винесено рішення №№125; 126; 127 про заборону надання продукції на ринку надане на підставі протоколів випробувань ДП "Укрметртестстандарт" від 22 серпня 2018 року за №1342-1/2018; №1343-4/2018; №1344-4/2018 згідно зі ст. 31 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції".
Цими заходами було вирішено заборонити надання продукції на ринку: введення її в обіг або розповсюдження продукції відповідно до ст.ст. 28, 29, 30, 31, 32 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та ст. 12 Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції". Примірники цих рішень були надіслані рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу ФОП ОСОБА_1 . В наявності матеріалах справи є поштове підтвердження про вручення 31 серпня 2018 року ФОП ОСОБА_1 , екземплярів рішень №№125, 126, 127 від 30 серпня 2018 року.
Одночасно на адресу ФОП ОСОБА_1 , ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області було спрямовано лист від 29 серпня 2018 року за вихідним №06-1-7/2475 про результати лабораторних досліджень в якому зазначалося, що на підставі ст. 13 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та ст. 27 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" під час здійснення планової перевірки характеристик продукції на підставі рішення про відбір зразків продукції від 09 серпня 2018 року №10, посадові особи ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області здійснили відбір зразків продукції (акт відбору зразків продукції від 09 серпня 2018 року №13) з метою визначення їх показників безпечності. Одночасно ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області на адресу ФОП ОСОБА_1 , надіслало протоколи випробувань від 22 серпня 2018 року за №№1342-1/2018, 1343-4/2018, 1344-4/2018 для ознайомлення.
Також листом ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області від 29 серпня 2018 року за вихідним №06-1-7/2475 було повідомлено про результати лабораторних досліджень ФОП ОСОБА_1 , запропоновано в добровільному порядку відшкодувати витрати пов`язані з проведенням лабораторних досліджень згідно даних бухгалтерського обліку, а також кошти, витрачені на придбання відібраних зразків продукції та їх транспортування до лабораторії. Однак ФОП ОСОБА_1 , проігнорував вимогу ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області стосовно відшкодування витрат пов`язаних з проведенням лабораторних досліджень відповідно даних бухгалтерського обліку, а також відшкодування коштів, витрачених на придбання відібраних зразків продукції та їх транспортування до лабораторії.
ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області супровідним листом від 06 вересня 2018 року за №06-1-7/2578 про відшкодування коштів за лабораторні дослідження на адресу ФОП ОСОБА_1 , надало: 1) реєстр даних бухгалтерського обліку щодо витрат пов`язаних з проведенням лабораторних досліджень, що підлягають відшкодуванню суб`єктом господарювання ФОП ОСОБА_1 ; 2) товарний чек від 09 серпня 2018 року; 3) Акт надання послуг №5 від 20 серпня 2018 року; 4) копію поштового підтвердження про відправку продукції на лабораторні дослідження; 5) Акт здачі - приймання робіт № 306-В124880- 1/18 від 27 серпня 2018 року; 6) платіжне доручення №538 від 27 серпня 2018 року щодо оплати послуг з технічного огляду та випробувань аналізу продукції.
Сума відшкодування коштів, яку суб`єкт господарювання ФОП ОСОБА_1 , повинен був перерахувати (сплатити) за послуги цих лабораторних досліджень на реквізити ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області склала 16 017,50 грн.
За результатом цього ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області було складено протоколи №№39, 40, 41 від 28 вересня 2018 року про виявлене порушення вимог на підставі ст. 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та ст. 15 Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції". Протоколи складено на підставі Акту перевірки характеристик продукції від 10 серпня 2018 року №06-1-7/47.
В подальшому за результатом планової перевірки суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_1 , ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області було винесено три постанови про накладення штрафних санкцій від 03 жовтня 2018 року за №06-1-7/49; №06-1-7/50; №06-1-7/51 у розмірі по 25 500 грн. по кожній постанові, згідно вимог п.1 ч.2 ст. 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та п.1 ч.2 ст. 15 Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції". 
Від суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_1 , на адресу ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області 05 вересня 2018 року надійшла низка повідомлень "Про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів. Окрім повідомлень, на адресу Головного управління з боку ФОП ОСОБА_1 , не надано жодного документального підтвердження Про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, тому відповідно до діючого законодавства орган ринкового нагляду мав підстави вважати, що рішення суб`єктом господарювання ФОП ОСОБА_1 , не виконано.
За результатом проведеної позапланової перевірки, посадовими особами ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області, був складений Акт перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 17 вересня 2018 року за №06-1-7/56. За порушення вимог Закону, зокрема: п.1 ч.4 ст. 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та п.2 ч.4 ст. 15 Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" результатом цього стало складання ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області протоколів №№42, 43, 44 від 28 вересня 2018 року про виявлене порушення вимог.
Рішенням від 02 жовтня 2018 року за №№104, 105, 106 про внесення змін до рішення №№125, 126, 127 від 30 серпня 2018 року "Про заборону надання продукції на ринку" Головним управлінням на підставі ст.ст. 33 і 34 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", Порядку здійснення контролю стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 жовтня 2011 року за №1017, за результатами перевірки стану виконання цього рішення (Акт перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 17 вересня 2018 року за №06-1-7/56 суб`єкту господарювання ФОП ОСОБА_1 , заборонено надання продукції на ринку: введення її в обіг або розповсюдження продукції шляхом знищення або приведення в іншій спосіб до стану, що виключає її використання, у строк до 02 листопада 2018 року.
ФОП ОСОБА_1 , був зобов`язаний письмово повідомити орган державного ринкового нагляду про виконання цього рішення у строк до 05 листопада 2018 року, однак суб`єкт господарювання ФОП ОСОБА_1 , не надав до органу державного ринкового нагляду жодного документального підтвердження Про виконання цього рішення у термін визначений ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області, тому орган державного ринкового нагляду мав підстави вважати, що рішення суб`єктом господарювання ФОП ОСОБА_1 , не виконано.
ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області по відношенню ФОП ОСОБА_1 , в подальшому було винесено три постанови про накладення штрафних санкцій від 03 жовтня 2018 року за №06-1-7/52; №06-1-7/53; №06-1-7/54 у розмірі по 42 500 (сорок дві тисячі п`ятсот грн. копійок по кожній постанові, за результатами розгляду справи: Акту перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 17 вересня 2018 року №06-1-7/56. Протокол від 28 вересня 2018 року №№42, 43, 44 згідно вимог п.1 ч.4 ст. 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та п.2 ч.4 ст. 15 Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції". Підставою винесення штрафних санкцій стало зокрема: неповне виконання вимог рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо продукції, що становить серйозний ризик.
Цього ж дня, а саме 03 жовтня 2018 року, ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області на адресу ФОП ОСОБА_1 , для відома, ознайомлення та виконання було надіслано рекомендованим листом з описом складених документів, перелік процесуальних документів Головного управління, які мають відношення до проведення зазначених перевірок суб`єкта господарювання.
У зв`язку з викладеним, за результатами розгляду справи, ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області було винесено шість постанов про застосування штрафних санкцій у вигляді накладення штрафу на ФОП ОСОБА_1 , у розмірі загальної суми 204 000 грн. та суми відшкодування коштів, яку суб`єкт господарювання ФОП ОСОБА_1 повинен був перерахувати (сплатити) за послуги лабораторних досліджень на реквізити ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області, яка склала 16 017,50 грн.
Наведені доводи, на думку відповідача, є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_1 .
Справу розглянуто за правилами загального позовного провадження.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2019 року позов задоволено частково.
Визнано протиправними та скасовано постанови ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області (73000, м. Херсон, вул. Перекопська, 17) про накладення штрафних санкцій від 03 жовтня 2018 року за № 06-1-7/52, за № 06-1- 7/53, за № 06-1-7/54.
В інший частині позову відмовлено.
Стягнуто на користь ФОП ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області (73000, м. Херсон, вул. Перекопська, 17) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2 305 (дві тисячі триста п`ять) грн. 20 коп., шляхом безспірного списання коштів органами казначейської служби України .
В апеляційній скарзі ФОП ОСОБА_1 ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального права, а також з порушенням норм процесуального права.
Доводи апеляційної скарги:
-          повідомлення про проведення планової перевірки ні ФОП ОСОБА_1 , ні інший суборендар ФОП ОСОБА_4 не отримували ні поштою, ні особисто. Перед початком здійснення заходу перевірки посадові особи органу державного нагляду контролю) зобов`язані були пред`явити ФОП ОСОБА_1 або уповноваженій ним особі: направлення на здійснення планової перевірки, наказ на проведення перевірки; службові посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання (тобто ФОП ОСОБА_1 ) копію направлення, що свідчить про порушення вимог діючого законодавства;
-           03 жовтня 2018 року в порушення строку наданого на виконання рішень №№104, 105, 106 від 02 жовтня 2018 року (до 02 листопада 2018 року) відповідачем було винесено постанови про накладення штрафних санкцій за №№06-1-7/49, 06-1-7/50, 06-1-7/51 на підставі рішень про заборону надання продукції на ринку від 30 серпня 2018 року №№125, 126, 127 відповідно із стягненням з ФОП ОСОБА_1 штрафу в розмірі 1 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сули 25 500 грн. по кожній з постанов, а всього на загальну суму 76 500 грн.;
-          ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області порушений порядок отримання зразків товару для проведення досліджень. Також ФОП ОСОБА_1 ставить під сумнів законність та обґрунтованість вимог щодо компенсації витрат проведення лабораторних досліджень в розмірі 16 017,50 грн. Відсутній перелік інших альтернативних закладів, які мають повноваження на проведення лабораторних досліджень з метою зменшення витрат на проведення лабораторних досліджень.
У відзиві ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області на апеляційну скаргу вказується, що рішення суду першої інстанції винесене із дотриманням норм матеріального та процесуального права, із повним та всебічним дослідженням матеріалів справи, а апеляційна скарга не відповідає ст.ст. 77, 296 КАС України, а викладені факти ґрунтуються лише на суб`єктивній оцінці позивача, без підкріплення нормативною базою.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1 , перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.
Обставини встановлені судом першої інстанції, підтверджені судом апеляційної інстанції та неоспорені учасниками апеляційного провадження:
10 серпня 2018 року ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області на підставі наказу від 01 серпня 2018 року №2411 та направлення від 01 серпня 2018 року №2100, секторального плану державного ринкового нагляду проведено планову виїзну перевірку характеристик продукції за місцем розміщення: АДРЕСА_1 , магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1" ФОП ОСОБА_1 .
Предметом перевірки було низьковольтне електричне обладнання, кабельно-провідникова продукція, зокрема: кабель, марка ШВВП, переріз 2*0,5; кабель марка ШВВП 3*2,5; подовжувач торгової марки HOROZ.
В ході проведення перевірки прийнято рішення про відбір зразків продукції, за результатами випробувань відносно якої складено відповідні протоколи випробувань.
Результати перевірки оформлені Актом від 10 серпня 2018 року №06-1-7/47.
09 серпня 2018 року відповідачем прийнято рішення №№110, 111, 112 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, надане на підставі акту перевірки від 10 серпня 2018 року, якими відносно продукції: кабель, марка ШВВП, переріз 2*0,5; кабель марка ШВВП 3*2,5; подовжувача торгової марки HOROZ застосовано обмежувальний захід - обмеження надання продукції на ринку шляхом тимчасової заборони надання продукції на ринку. Строк виконання - до отримання протоколів випробування.
Згідно відміток на наявних в матеріалах справи копій рішень вони є повністю виконаними позивачем.
Також, 16 серпня 2018 року відповідачем прийнято рішення №№113, 114 від 16 серпня 2018 року про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, надане на підставі акту перевірки від 10 серпня 2018 року, якими відносно продукції - подовжувача торгової марки HOROZ застосовано обмежувальний захід - обмеження надання продукції на ринку шляхом тимчасової заборони надання продукції на ринку та шляхом обмеження надання продукції на ринку шляхом приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами відповідно.
30 серпня 2018 року ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області винесено рішення №№125, 126, 127 про заборону надання продукції на ринку, надані на підставі протоколів випробувань ДП "Укрметртестстандарт" від 22.08.2018 року №№1343-4/2018, 1344-4/2018, 1342-1/2018, якими відносно продукції: кабель, марка ШВВП, переріз 2*0,5; кабель марка ШВВП 3*2,5; подовжувача торгової марки HOROZ застосовано заборону надання продукції на ринку шляхом введення її в обіг або розповсюдження.
Також, 30 серпня 2018 року відповідачем прийнято рішення №№92, 93, 94, якими у зв`язку з повним виконанням, рішення №№110, 111, 112 скасовані.
17 вересня 2018 року ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області на підставі наказу від 14 вересня 2018 року №2983, направлення від 14 вересня 2018 року №2954 проведено перевірку стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.
Результати перевірки оформлені актом від 17 вересня 2018 року №06-1-7/56. Згідно висновків актів відповідачем встановлене часткове, не результативне виконання рішень - продукція знята з реалізації, але не знищена.
ФОП ОСОБА_1 зазначив, що: "З актом ознайомлений та не згоден, так як вся продукція, яка проходила перевірку була знята з реалізації. Що стосується її ліквідації, про це ніхто і ніяким чином мене не попередив…"
Від підпису акту позивач відмовився.
02 жовтня 2018 року ГУ Держпродспоживслужби прийнято рішення №№104, 105, 106, якими внесено зміни до рішень №№125, 126, 127 відповідно. Згідно внесених змін резолютивні частини рішень викладені наступним чином: "Заборонити надання продукції на ринку: введення її в обіг або розповсюдження продукції шляхом знищення або приведення в іншій спосіб до стану, що виключає її використання у строк до 02 листопада 2018 року".
03 жовтня 2018 року відповідачем прийнято дві групи постанов про накладення штрафних санкцій:
-          постанови №№06-1-7/49, 06-1-7/50, 06-1-7/51, якими до позивача за порушення вимог п.1 ч.2 ст. 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", п.1 ч.2 ст. 15 Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", введення в обіг продукції (кабель, марка ШВВП, переріз 2*0,5; кабель марка ШВВП 3*2,5; подовжувача торгової марки HOROZ), що становить серйозний ризик;
-          постанови №№06-1-7/52, 06-1-7/53, 06-1-7/54, якими до позивача за порушення вимог п.1 ч.4 ст. 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", п.1 ч.2 ст. 15 Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", неповне виконання вимог рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо продукції (кабель, марка ШВВП, переріз 2*0,5; кабель марка ШВВП 3*2,5; подовжувача торгової марки HOROZ), що становить серйозний ризик.
Позивач, не погоджуючись з вказаними постановами відповідача та з необхідністю сплати витрат на проведення лабораторних досліджень, звернувся з даним позовом до суду.
Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що спірна перевірка проведена відповідачем з дотриманням Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції ". Виявлені під час перевірки порушення містять ознаки, визначені п.1 ч.2 ст. 44 "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", а тому постанови про накладення штрафних санкцій від 03 жовтня 2018 року №№06-1-7/49, 06-1-7/50, 06-1-7/51 винесені правомірно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. 
За результатами проведених випробувань встановлено, що продукція, яка була предметом дослідження, не відповідає встановленим вимогам, а відтак наявні підстави для відшкодування суб`єктом господарювання вартості відібраних зразків продукції за умови оплати вартості таких зразків органом державного ринкового нагляду.
Разом з тим, суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ФОП ОСОБА_1 в частині визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафних санкцій від 03 жовтня 2018 року за №№06-1-7/52, 06-1- 7/53, 06-1-7/54 прийнятих ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області, оскільки товари, відносно яких відповідачем вжиті обмежувальні заходи вилучені з продажу. 
Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-14, 73, 74, 77, 78 КАС України, ст.ст. 1, 10, 23, 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції".
Судова колегія не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.
Згідно абз.8 ст. 1 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" державний ринковий нагляд - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 10 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності.
До повноважень органів ринкового нагляду, зокрема, належить проведення перевірок характеристик продукції (п. 4 ч. 1 ст. 11 цього Закону).
Статтею 23 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції"передбачено, що органи ринкового нагляду проводять планові (у розповсюджувачів цієї продукції) та позапланові (у розповсюджувачів та виробників такої продукції) перевірки характеристик продукції. Під час перевірок характеристик продукції проводяться документальні перевірки, у разі необхідності - обстеження зразків продукції, а за наявності підстав вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, - відбір та експертиза (випробування) зразків продукції.
При проведенні перевірок характеристик продукції органи ринкового нагляду враховують ступінь ризику, який може становити відповідна продукція, а також відомості, що містяться у зверненнях споживачів (користувачів) про захист їх права на безпечність продукції, та іншу інформацію щодо продукції.
Органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції.
Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.
Під час таких перевірок перевіряються характеристики лише того виду продукції, що є предметом перевірки.
Перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та посвідчень (направлень) на проведення перевірки, що видаються та оформляються відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". У разі одержання інформації про надання на ринку продукції, що становить серйозний ризик, відповідні накази та посвідчення (направлення) видаються і оформляються невідкладно.
Перевірка характеристик продукції може бути невиїзною (за місцезнаходженням органу ринкового нагляду) або виїзною. У разі потреби органи ринкового нагляду для перевірки характеристик продукції можуть поєднувати невиїзні та виїзні перевірки.
Під час невиїзної перевірки характеристик продукції у випадках, передбачених цим Законом, перевірці підлягають такі документи (їх копії) та інформація:
1) декларація про відповідність;
2) супровідна документація, що додається до відповідної продукції (включаючи інструкцію щодо користування продукцією);
3) загальний опис продукції та схема (креслення) конструкції виробу, а також повний склад технічної документації на відповідну продукцію, передбачений технічним регламентом;
4) документи щодо системи якості чи системи управління якістю;
5) висновки експертиз та протоколи випробувань зразків відповідної продукції, відібраних (узятих) у межах здійснення ринкового нагляду і контролю продукції;
6) документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (договори, товарно-супровідна документація тощо);
7) документи і матеріали щодо стану виконання суб`єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, у тому числі в межах моніторингу дій суб`єктів господарювання, що вживаються ними для вилучення відповідної продукції з обігу та/або її відкликання;
8) повідомлення та інша інформація, надана суб`єктами господарювання, органами доходів і зборів, органами з оцінки відповідності згідно з положеннями цього Закону та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" ;
9) інші документи та матеріали, звернення, одержані органами ринкового нагляду відповідно до положень цього Закону та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" .
Під час виїзної перевірки характеристик продукції може проводитися перевірка документів (їх копій) та інформації, зазначених у частині сьомій цієї статті, а також обстеження, відбір і експертиза (випробування) зразків продукції.
Виїзні перевірки характеристик продукції проводяться:
1) у торговельних та складських приміщеннях суб`єктів господарювання;
2) у місцях використання продукції під час її монтажу та/або введення в експлуатацію (якщо відповідність продукції деяким встановленим вимогам може бути оцінена лише під час таких дій);
3) за місцем проведення ярмарку, виставки, показу або демонстрації продукції в інший спосіб;
4) у місцях зберігання під митним контролем продукції, митне оформлення якої призупинено за результатами контролю продукції.
Строк проведення виїзної перевірки характеристик продукції не може перевищувати у розповсюджувача цієї продукції двох робочих днів, у виробника такої продукції - трьох робочих днів.
У разі проведення експертизи (випробування) зразків продукції, відібраних під час перевірки, на час її проведення перебіг строку проведення виїзної перевірки характеристик продукції призупиняється.
Продовження строку проведення виїзної перевірки не допускається.
Посадова особа, яка здійснює ринковий нагляд, перед початком перевірки зобов`язана роз`яснити суб`єкту господарювання, продукція якого перевіряється, порядок оскарження рішень, приписів, дій та бездіяльності органів ринкового нагляду та їх посадових осіб.
У разі якщо за результатами перевірки характеристик продукції встановлено, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, орган ринкового нагляду на підставі наданих суб`єктом господарювання документів, що дають змогу відстежити походження такої продукції та її подальший обіг (зокрема договори, товарно-супровідна документація), визначає особу, яка поставила відповідному суб`єкту господарювання цю продукцію, та всіх осіб, яким цей суб`єкт господарювання поставив зазначену продукцію.
У разі якщо суб`єктом господарювання надано висновки експертизи, протоколи випробувань продукції, сертифікати відповідності або інші документи про відповідність, видані за результатами добровільної оцінки відповідності акредитованими органами з оцінки відповідності, органи ринкового нагляду належним чином ураховують ці документи при проведенні перевірок характеристик продукції.
Органи ринкового нагляду мають право звертатися до органів з оцінки відповідності із запитами стосовно надання відомостей про видачу, відмову у видачі, обмеження сфери, призупинення та скасування документів про відповідність відповідної продукції. Органи з оцінки відповідності повинні надавати відомості за такими запитами не пізніше наступного робочого дня з дня їх одержання.
У разі якщо під час перевірок характеристик продукції виявлено ознаки фальсифікації продукції, порушення прав інтелектуальної власності або інших правопорушень, притягнення до відповідальності за вчинення яких не належить до компетенції органів ринкового нагляду, органи ринкового нагляду надають таку інформацію відповідним уповноваженим державним органам.
У разі проведення перевірок характеристик продукції за підставами, визначеними у пп."а" п.2 ч.1 ст. 24 та п.2 ч.1 ст. 25 цього Закону, органи ринкового нагляду повідомляють про результати цих перевірок особам, за зверненнями яких вони проводилися.
За результатами перевірки характеристик продукції посадова особа, яка здійснює ринковий нагляд, складає акт  відповідно до вимог Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".
Як вбачається з матеріалів справи, згідно направлення на проведення перевірки її предметом є дотримання вимог Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", чинних технічних регламентів, що й було здійснено відповідачем відносно низьковольтного електричного обладнання, кабельно-провідникової продукції, реалізація якого здійснювалась позивачем.
Перевірка була проведена за місцем розміщення продукції , в торговельному приміщенні магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", що також відповідає приписам ст. 23 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" щодо місця проведення заходу. 
Перевірка була проведена згідно секторального плану, затвердженого начальником ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області 15 червня 2018 року. Позивачем не заперечується, що він був включений до зазначеного плану. 
Судова колегія вважає необґрунтованим довід апелянта про те, що він мав бути попередженим про проведення перевірки та отримати повідомлення про її проведення, оскільки наведеними вище положеннями ст. 23 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" не передбачено обов`язку відповідача щодо здійснення завчасного повідомлення про планову перевірку, обов`язок органу ринкового нагляду, в даному випадку, обмежений опублікуванням секторального плану в порядку передбаченому ст. 23 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції".
Отже, судова колегія вважає вірним висновок суду першої інстанції, що спірна перевірка проведена відповідачем з дотриманням Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції".
Згідно з п.1 ч.2 ст. 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" до особи, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, застосовуються штрафні санкції, зокрема, у разі введення в обіг продукції, що становить серйозний ризик, - у розмірі від тисячі п`ятисот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від двох тисяч п`ятисот до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Як вбачається зі змісту протоколів випробувань ДП "Укрметртестстандарт" від 22 серпня 2018 року за №1342-1/2018; №1343-4/2018; №1344-4/2018, виявлені під час перевірки порушення містять ознаки, визначені п.1 ч.2 ст. 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", а тому постанови про накладення штрафних санкцій від 03 жовтня 2018 року №06-1-7/49, №06-1-7/50, №06-1-7/51 винесені правомірно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Результати лабораторних досліджень ФОП ОСОБА_1 не оскаржені, відібрані зразки продукції, що в нього залишились на дослідження до альтернативних спеціалізованих закладів позивачем не направлялись, незважаючи на те, що така можливість передбачена законом.
Статтею 27 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачена процедура відбору зразків продукції і проведення їх експертизи (випробування). Так, згідно з ч.ч.1-3 вказаної статті відбір зразків продукції здійснюється за умови повного відшкодування власнику такої продукції їх вартості.
Відповідно до ч.8 ст. 27 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що витрати, пов`язані з відбором, доставкою та проведенням експертизи (випробування), у тому числі з оплатою зразків продукції, фінансуються за рахунок органу ринкового нагляду.
Якщо за результатами експертизи (випробування) зразків продукції встановлено, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, відповідний суб`єкт господарювання відшкодовує вартість відібраних зразків та проведення їх експертизи (випробування) в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Частиною 2 ст. 17 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" встановлено, що посадові особи, які здійснюють державний нагляд (контроль), зобов`язані ознайомити суб`єкта господарювання з рішенням про призначення експертизи (випробування), а після її закінчення - з висновком експертизи (випробування).
Згідно ч.2 ст. 16 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", у разі підтвердження результатами експертизи (випробування) факту порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства суб`єкт господарювання відшкодовує витрати на проведення експертизи (випробування) в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Механізм відшкодування суб`єктом господарювання вартості відібраних у нього зразків нехарчової продукції (далі - продукція) та проведення їх експертизи (випробування) (далі - експертиза) у разі, коли за результатами експертизи встановлено, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає вимогам, встановленим технічними регламентами визначено Порядком відшкодування суб`єктом господарювання вартості відібраних зразків нехарчової продукції та проведення їх експертизи (випробування), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 серпня 2011 року №921 (далі Порядок №921).
Відповідно до п.2 Порядку №921 орган державного ринкового нагляду в тижневий строк після ознайомлення суб`єкта господарювання з висновком експертизи, під час проведення якої встановлено, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, готує документи, що підтверджують вартість відібраних зразків та витрати, пов`язані з проведенням експертизи, включаючи витрати на доставку зразків продукції до місця проведення експертизи, та надсилає їх суб`єкту господарювання рекомендованим листом з повідомленням про вручення або листом з оголошеною цінністю чи вручає під розписку. Суб`єкт господарювання в тижневий строк з моменту надходження зазначених документів відшкодовує органу державного ринкового нагляду вартість відібраних зразків та витрати, пов`язані з проведенням експертизи, шляхом перерахування коштів до державного бюджету. Суб`єкт господарювання відшкодовує вартість відібраних зразків продукції за умови оплати вартості таких зразків органом державного ринкового нагляду.
Пунктом 3 Порядку №921 визначено, що у разі незгоди суб`єкта господарювання з результатами експертизи орган державного ринкового нагляду проводить повторну експертизу за заявою суб`єкта, яка подається в тижневий строк після ознайомлення з висновком основної експертизи. Якщо за результатами проведення повторної експертизи встановлено, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, суб`єкт господарювання відшкодовує органу державного ринкового нагляду вартість відібраних зразків та витрати, пов`язані з проведенням основної і повторної експертизи, відповідно до п.2 цього Порядку.
Матеріалами справи підтверджено, а саме протоколами випробувань ДП "Укрметртестстандарт" №№1342-1/2018, 1343-4/2018, 1344-4/2018, що перевірена продукція позивача не відповідає ряду державних стандартів, а відтак наявні підстави для відшкодування суб`єктом господарювання вартості відібраних зразків продукції за умови оплати вартості таких зразків органом державного ринкового нагляду.
За таких обставин, судова колегія вважає правильним висновок суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог ФОП ОСОБА_1 .
Інші доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують, та є тотожними змісту адміністративного позову, факти та мотивування яких повністю спростовуються матеріалами справи та обставинами, які повно та об`єктивно були встановлені судом першої інстанції при вирішенні спірного питання.
Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Судова колегія не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 308, 310, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, судова колегія, -
П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27 серпня 2020 року.

Головуючий:                                                                                                     Бітов А.І.

Суддя:                                                                                                     Лук`янчук О.В.

Суддя:                                                                                                     Ступакова І.Г.