ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2020 року          м.Дніпро         Справа №  908/3246/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)
суддів: Березкіної О.В., Антоніка С.Г.

Розглянувши в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя" на рішення Господарського суду Запорізької області від 31.03.2020 (повний текст складено та підписано 06.04.2020 суддя Колодій Н.А.) у справі №908/3246/19

за позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж, (69035, м. Запоріжжя вул. Волгоградська, буд. 25)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя", (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 131-В)
про стягнення боргу за недовраховану електричну енергію

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції:

22.11.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя", м. Запоріжжя про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії у розмірі 11656,39 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.01.2019 представниками Запорізьких міських електричних мереж ПАТ "Запоріжжяобленерго" під час проведення технічної перевірки електроустановки за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригади (вул. Гудименко) буд. 15, встановлено порушення споживачем п. 5.5.5 ПРРЕЕ (підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, струмоприймачів поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку).  За результатами проведеної перевірки на підставі  п. 8.2.5 ПРРЕЕ складений Акт про порушення № 00001318 від 22.01.2019р, який підписано представником споживача із зауваженнями.14.02.2019 у відсутності представника споживача відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, на якому прийнято рішення, оформлене протоколом б/н від 14.02.2019р. Розрахунок обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії виконаний за період з 23.07.2018 по 22.01.2019. Обсяг електричної енергії по Акту про порушення № 00001318 від 22.01.2019 склав 6522 кВт.год. Вартість недоврахованої електричної енергії по Акту про порушення                № 00001318 від 22.01.2019 становить 11656,39 грн.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 31.03.2020 у справі №908/3246/19 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя", на користь Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж,  11656 грн. 39 коп. вартості недорахованої електричної енергії та 1921 грн. 00 коп. судового збору.
Рішення суду першої інстанції, вмотивовано наступним:
- З 01.01.2019 відповідач приєднався до умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах раніше укладеного Договору про постачання електричної енергії № 14418 від 01.11.2017, про що свідчить заява-приєднання від 21.12.2018. Укладений сторонами раніше (до відповідних змін у законодавстві у сфері електроенергетики) договір про постачання електричної енергії № 14418 від 01.11.2017 продовжує свою дію в частині регулювання відповідних відносин;
Проте, відповідно до умов договору про постачання електричної енергії № 14418 від 01.11.2017 саме ТОВ "Місто для людей Запоріжжя" виступає Споживачем. Публічний договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, складений на базі вказаного договору. Отже відповідач відповідно до умов вказаних договорів зобов`язаний утримувати електроустановки у належному технічному стані, не допускати порушення Правил та несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов`язань.
Розрахунок недоврахованої електричної енергії по Акту № 00001318 від 22.01.2019 проведено згідно п. 8.4.8 та 8.4.12 ПРРЕЕ за порушення, що відповідає п. 2.1.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, у кількості 6522 кВт.год за період з 23.07.2018 по 22.01.2019 на загальну суму 11656,39 грн.
Акт про порушення від 22.01.2019 за № 00001318 складений з додержанням вимог п. 8.2.5 ПРРЕЕ.
Отже, відсутності факту безоблікового споживання електричної енергії відповідачем не доведено, конкретних обставин незгоди, що стосуються безпосередньо суті виявленого порушення, в межах даного позовного провадження відповідачем не заявлено, натомість матеріалами справи доведений факт безоблікового споживання електричної енергії споживачем. 
Доказів оплати виставленого позивачем рахунку на суму 11656,39 грн. відповідачем до суду першої інстанції надано не було.

Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи апеляційної скарги:

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Узагальнення доводів апеляційної скарги:

Відповідач не погоджується з рішенням Господарського суду Запорізької області від 31.03.2020 року у справі №908/3246/19, вважає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права та неправильно застосовані норми матеріального права. 
За твердженням апелянта судом першої інстанції не взято до уваги доводи відповідача та не наведене правове обгрнутування. 
Скаржник вказує на те, що умовами укладеного договору № 14418 про постачання електричної енергії передбачена відповідальність за недовраховану електроенергію саме споживачів електричної енергії, а не управителя, який діє від імені співвласників багатоквартирного будинку, що підтверджується застосуванням тарифу відповідного класу споживачів.
Вважає, що суд першої інстанції не врахував, що у Позивача відсутнє право на стягнення спірних коштів, безпідставно прийняв до уваги акт про порушення, який не є належним доказом за відсутності у ньому всіх необхідних даних для визначення обсягу необлікованої електроенергії.
Апелянт зазначає, що розрахунок, якій навів Позивач невірний та не може бути вірним, оскільки відсутні всі величини, які необхідні для обчислення.
Акт підписаний відповідачем з зауваженнями та запереченнями, містить відмітку «С особым мнением» та містить зауваження до складеного акту: «Персонал ТОВ «МДЛ Запоріжжя» не має доступу в закриті тамбура».
Також, вказує, що Акт підписаний ПАТ «Запоріжжяобленерго» як представниками постачальника електричної енергії, якими вони не є, а Акт порушення повинен був бути підписаний представниками оператора системи розподілу. Даний Акт порушення не дає право Позивачу на стягнення з Відповідача боргу за недовраховану електроенергію, оскільки відповідно до Постанови НКРЕКП від 13.11.2018 року № 1415 у ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» анульована ліцензія з 01.01.2019 року на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії. У нас існує договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії та ПАТ «Запоріжжяобленерго» визначено в ньому , як Оператор системи, а не як постачальник електричної енергії, яким є ТОВ «Запоріжжелектропостачання» ЄДРПОУ 42093239.
Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. Текст Акта є неоднозначним, оскільки йдеться про порушення ПКЕЕ або ПКЕЕН, які вже втратили свою чинність, оскільки вступили в силу ПРРЕЕ.
За твердженнями скаржника, на дату складання Акту про порушення, не вимірювався струм споживання. Для правильного розрахунку повинен був бути вимірюван струм споживання, оскільки підключення є відкритим.
На думку відповідача, Позивач надав невірний розрахунок за період 23.07.2018 по 22.01.2019, оскільки відповідно до Постанови НКРЕКП від 13.11.2018 року № 1415 у ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» анульована ліцензія з 01.01.2019 року на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії та в абз. 2 п.6 Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 зазначено, шо у разі виникнення суперечності між нормами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) та нормами законодавства про електроенергетику сторони керуються вимогами чинного законодавства.
Відповідно до вищенаведеного Позивач мав право продовжувати стягувати заборгованість лише до 01.01.2019 року, та в розрахунку вказати період до 01.01.2019 року, оскільки вже з 01.01.2019 діє інший договір, з Оператором розподільчих систем.
За доводами скаржника, розрахунок вартості недорахованої енергії на підставі некоректних вихідних даних є безумовною підставою для визнання рішення Позивача, яке оформлене Протоколом комісії від 14.02.2019 року незаконним та недійсним.
В обґрунтування своєї позиції Скаржник посилається на висновки викладені в постанові Верховного Суду від 06.02.2019 у справі № 522/12901/17-ц.

Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі:

Позивач у своєму відзиві на апеляційну скаргу вказує, що що  судовими актами в інших справах вже встановлено, що саме Відповідач повинен нести відповідальність за порушення норм чинного законодавства у сфері електроенергетики, оскільки функції щодо управління будинком власниками передані саме йому, який і уклав договір на постачання електричної енергії для загальних потреб будинку. У вказаному договорі, який підписаний сторонами на підставі вільного волевиявлення, сторони узгодили межі балансової відповідальності та інші істотні умови. 
Позивач заперечує доводи скаржника, що договір про постачання електричної енергії № 14418 від 01.11.2017 втратив чинність, оскільки відповідно до пункту 6 Правил роздрібного ринку електричної енергії після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електроенергії.
Зазначає про відповідність нарахування недорахованої електричної енергії, здійсненого відповідно до Методики для визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, яка була дійсною як на момент фіксації порушення (04.03.2019), так і на момент прийняття рішення про донарахування за виявлене порушення (28.03.2019). Звертає увагу, що розрахунок здійснювався згідно п.п.2.1.7 Методики (за формулами 2.6, 2.7, 2.8), де позивач не мав вимірювати силу струму, вказана величина передбачена п.1.3.5 ПУЕ, що дорівнює 19А та про що зазначено у розрахунку, тому вказані доводи скарги є хибними, як не відповідають дійсності доводи про відсутність вказівки на пильність проводу.
Вказує на помилковість посилання позивача на постанову Верховного Суду у справі №522/12901/17-ц від 06.02.2019, як таку, що прийнята за зовсім інших фактичних обставин справи.   

Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.05.2020 залишено буз руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя" на рішення Господарського суду Запорізької області від 31.03.2020 у справі №908/3246/19 надано строк для усунення недоліків.
29.05.2020 на адресу Центрального апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків визначених ухвалою від 25.05.2020, до якого, зокрема додано квитанцію про сплату судового збору у встановлених Законом порядку та розмірі.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя" на рішення Господарського суду Запорізької області від 31.03.2020 у справі №908/3246/19. Розгляд апеляційної скарги ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, підтверджено матеріалами справи і не оспорюється сторонами спору:

22.01.2019 представниками Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі ЗМЕМ інженерами з технічного аудиту Нестеренко О.О., Радіоновою В.А. та майстром СТО ПО Галямовим Ф.Ф. за участю відповідального за електрогосподарство споживача Деменко Є.М. проведено перевірку електроустановок багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригади (вул. Гудименко) буд. 15
За результатами проведеної перевірки складено Акт про порушення № 00001318 від 22.01.2019, відповідно до якого перевіркою виявлено порушення пункту п, п. 5.5.5   Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі за текстом скорочено - ПРРЕЕ), затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, а саме: підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, струмоприймачів поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку. Підключення виконано відкрито по мережі 0,22 кВ мідним дротом перетином 1,0 мм2 з поверхового розподільчого щитка на першому поверсі в восьмому під`їзді.
Акт про порушення № 00001318 від 22.01.2019 підписаний трьома уповноваженими представниками позивача Нестеренко О.О., Радіоновою В.А. та Галямовим Ф.Ф. та представником споживача Деменко ЄМ. із зауваженнями, про що зроблено відповідну позначку в Акті.
В пункті 10 Акту № 00001318 від 22.01.2019 зазначено про час та місце проведення комісії постачальника електроенергії з розгляду складеного акту про порушення, а саме: 14.02.2019 за адресою: вул. Волгоградська, 25, каб. 306 з 13-00 години.         
Другий екземпляр Акту про порушення № 00001318 від 22.01.2019 вручено представнику споживача - відповідальному за електрогосподарство споживача Деменко Є.М. безпосередньо після складання Акту 22.01.2019, про що в Акті міститься відповідна інформація.
Додатком до акту є Схема електропостачання (Додаток №1), в якій відображено точки самовільного підключення та Зразок Дроту (Додаток № 2).
Згідно з Протоколом б/н засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 14.02.2020, складеним за відсутністю представника споживача, який на засідання комісії не з`явився, розглянувши Акт про порушення № 00001318 від 22.01.2019, комісією встановлено, що Акт про порушення складено з дотриманням вимог чинного законодавства, тому існують достатні підстави для його виконання. Також комісією здійснено розрахунок обсягу та вартості недоврахованої електроенергії згідно з п. 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, за порушення, зазначене в пункті 2.1.7 Методики за період з 23.07.2018 по 22.01.2019 та визначено обсяг недоврахованої електричної енергії у розмірі 6522 кВт/год. на суму 11656,39 грн.         
На підставі розрахунку обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії складено рахунок на оплату вартості недоврахованої електричної енергії на суму11656,39 грн.
Другий екземпляр протоколу б/н від 14.02.2019, розрахунок нарахувань та рахунок по Акту про порушення № 00001318 від 22.01.2019 на оплату суми 11656,39 грн. направлено на адресу ТОВ "Місто для людей Запоріжжя" засобами поштового зв`язку 27.02.2019.
Відповідачем вартість недоврахованої електричної енергії в розмірі 11656,39 грн. в добровільному порядку не сплачена. 

Обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції та оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників провадження у справі і висновків суду першої інстанції:

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту судового рішення, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази у справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного:
Відповідно до абзацу 4 пункту 3.12. Постанови № 18 від 26.12.2011р. Пленуму ВГСУ " Про деякі питання практики застосування  Господарського процесуального кодексу України  судами першої інстанції", під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Предметом позову є стягнення з відповідача 11656,39 грн. вартості недоврахованої електричної енергії на підставі Акту про порушення № 00001318 від 22.01.2019.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних мотивів.
01.11.2017р. відповідачем  укладено з Публічним акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго"   договір про постачання електричної енергії № 14418  (а.с. 14-19).
З доданої до акту про порушення схеми електропостачання відповідача вбачається, що точка самовільного підключення знаходиться на лінії електропостачання, за яку, як споживач, відповідальний відповідач.
Таким чином, управителем житлового будинку № 15 по вул. Героїв 93-ї бригади (Гудименко), у м. Запоріжжя є саме відповідач і відповідальність за порушення ПРРЕЕ повинен нести у вигляді сплати вартості недоврахованої електроенергії саме відповідач.
Довід скаржника про те, що ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» не є балансоутримувачем будинків м. Запоріжжя, а лише є управителем багатоквартирних будинків, керуючись укладеними договорами про надання послуг з управління багатоквартирному будинками, та не має у своїй власності, або господарському віданні електроустановки, дані електроустановки є власністю співвласників багатоквартирного будинку, як спільне майно співвласників не спростовує умов укладеного договору про постачання електричної енергії з ПАТ "Запоріжжяобленерго", за умовами якого споживач зобов`язаний утримувати електроустановку у належному технічному стані, не допускати порушення Правил та несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов`язань.
Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулювання правових, організаційних та економічних відносин, пов`язаних з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління, а також визначення основних засад організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг регулюється чинним законодавством України, зокрема Законами України "Про житлово-комунальні послуги", "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", Правилами управління будинком, спорудою, житловим комплексом будинків і споруд, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №13 від 02.02.2009.
Згідно з п. 1 ст. 9 Закону України № 417-VIII "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" - управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (далі - ББ). Управління ББ управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління ББ (ч. 1 ст. 11 Закону).
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" "управитель - особа, яка за договором з власником чи балансоутримувачем здійснює управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд (далі - управління будинком) і забезпечує його належну експлуатацію відповідно до закону та умов договору.
Статтею 1 Закону України № 417-УШ визначено: "співвласник багатоквартирного будинку (далі - співвласник) - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку" та "спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-о городжу вальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія".
Правилами управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, які затвердженні наказом Міністерства з питань ЖКГ України від 02.02.2009 № 13, визначено наступне:
- пункт 1.2 Правил: об`єкт управління (далі - об`єкт) - окремий житловий будинок, споруда або група будинків і споруд, які становлять цілісний житловий комплекс, разом з прилеглими до них прибудинковими територіями, що надається в управління. При цьому: а) житловий комплекс - єдиний комплекс нерухомого майна, що утворений земельною ділянкою в установлених межах, розміщеним на ній жилим багатоквартирним будинком або його частиною разом із спорудами та інженерними мережами, які утворюють цілісний майновий комплекс; б) спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче- огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб    співвласників багатоквартирного    будинку    та    розташовані на при будинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія (п. п. 6 п. 1 ст. 1 Закону № 417-УІІІ); послуга з управління будинком - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби власників, співвласників в ефективному управлінні належним їм майном, підтриманні об`єкта в належному технічному стані, організації забезпечення потреб мешканців об`єкта в житлово-комунальних послугах; управління будинком - дії, спрямовані на забезпечення сталого функціонування будинку та прибудинкової території відповідно до їх цільового призначення і збереження їх споживчих якостей, а також на організацію забезпечення потреби мешканців будинку в отриманні житлово-комунальних послуг відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Функції з управління будинком та забезпечення його належної експлуатації власники, співвласники або за їх дорученням балансоутримувач здійснюють самостійно чи через особу, яка за договором з власником чи балансоутримувачем здійснює управління будинком (управитель);
- пунктом 1.3. Правил визначено, що управління будинком передбачає виконання таких функцій: 1) планування заходів щодо збереження та сталого функціонування об`єкта, наданого в управління, та організацію забезпечення потреб мешканців об`єкта в отриманні житлово-комунальних послуг відповідно до вимог пункту 3.3 цих Правил; 2) організацію належної експлуатації та утримання об`єкта відповідно до його цільового призначення згідно з вимогами пунктів 3.7, 3.8 цих Правил; 3) організацію забезпечення потреб мешканців об`єкта в житлово-комунальних послугах відповідно до встановлених нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно з вимогами пунктів 3.9-3.11 цих Правил;
- пунктом 1.4. Правил визначено, що особою, що здійснює управління будинком, є: 1) у разі здійснення управління будинком відповідно до договору із власниками, співвласниками усіх житлових і нежитлових приміщень об`єкта або за їх дорученням із балансоутримувачем (далі - замовник) - управитель; 2) управитель відповідає за стале функціонування і збереження споживчих властивостей об`єкта, наданого в    його управління, відповідно до його цільового призначення, а також за організацію забезпечення потреби мешканців об`єкта в отриманні житлово-комунальних послуг відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил;
- пунктом 1.5. Правил визначено, що для здійснення функції з управління будинком власники, співвласники можуть самостійно укласти з управителем договір (далі - договір про управління), що оформляється відповідно до законодавства, або уповноважити будь- яку іншу особу на здійснення від їх імені таких дій;
- пунктом 1.7. Правил визначено, що для забезпечення належного функціонування і збереження споживчих властивостей об`єкта та організації забезпечення потреб мешканців об`єкта житлово-комунальними послугами відповідно до стандартів, нормативів, норм, порядків і правил особа, що здійснює управління будинком, у порядку, передбаченому законодавством, укладає договори: із мешканцями об`єкта - про надання житлово-комунальних послуг; із виробниками - про умови надання житлово-комунальних послуг; із виконавцями - про надання житлово-комунальних послуг (у разі якщо особа, що здійснює управління будинком, не є виконавцем цих послуг).
Так, умовами договорів про надання послуг з утримання ББ, укладених між управителями та співвласниками ББ на виконання рішення № 520 від 01.09.2017, визначено наступне:
п.3 - в управління передається майно об`єкта, що належить власникам (співвласникам) окремих приміщень на праві спільної власності;
п.10: п.п. 2 - управитель зобов`язується забезпечувати належну експлуатацію та утримання об`єкта відповідно до його цільового призначення і здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир та приміщень такого об`єкта; п.п. 4 - здійснювати управління майном особисто;
п. 11 - управитель мас право від свого імені вчиняти щодо об`єкта правочини, необхідні для дотримання правил управління будинком.
Водночас взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії) регулюються Правилами користування електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕ України від 31.07.1996 № 28 із змінами.
Відповідно до п. 1.1 Правил : дія ... Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення). Зокрема Правилами визначено:
Підпункт 76 п. 1.2: "Споживач електричної енергії - юридична або фізична особа, що використовує електричну енергію для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору".
Пунктом 1.3: "Постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом".
Пунктом 1.6: "Договір про постачання електричної енергії на основі типового договору (додаток 3 до Правил) укладається постачальником електричної енергії за регульованим тарифом з усіма споживачами та субспоживачами (крім населення), об`єкти яких розташовані на території здійснення ліцензованої діяльності постачальником електричної енергії за регульованим тарифом".
Пунктом 5.1: "Договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов`язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається".
Рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.09.2017 № 520 "Про призначення управителів багатоквартирних будинків м. Запоріжжя":
1. Призначено управителями ББ: ТОВ "КК "Мрія", КП "Запоріжресервіс", ТОВ "КК "Місто для людей Запоріжжя";
2. Уповноважено заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Бородая О.М. укласти договір з надання послуг з управління ББ м. Запоріжжя від імені власників ББ з переможцями конкурсу;
3. Зобов`язано КП "Наше місто" до 31.10.2017 вчинити всі необхідні дії щодо передачі ББ в управління управителям, призначеним цим рішенням, в порядку передбаченому Правилами управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2009 № 13.
Таким чином, на виконання вищезазначеного рішення Запорізької міської ради та для забезпечення електропостачання багатоквартирних житлових будинків, що передані в управління ТОВ "Місто для людей Запоріжжя", яке у розумінні Правил є "споживачем електричної енергії", було укладено договір про постачання електричної енергії з ПАТ "Запоріжжяобленерго" № 14418 від 01.11.2017р., за умовами якого Споживач зобов`язаний утримувати електроустановку у належному технічному стані, не допускати порушення Правил та несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов`язань.
З 01.01.2019р. ан виконання Постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.2018р. відповідач приєднався до умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, про що свідчить заява-приєднання від 21.12.2018. Укладений сторонами раніше (до відповідних змін у законодавстві у сфері електроенергетики) договір про постачання електричної енергії № 14418 від 01.11.2017 продовжує свою дію в частині регулювання відповідних відносин, в зв`язку із чим доводи апеляційної скарги про неможливість позивачем стягувати заборгованість після 01.01.2019 року і, відповідно, неправильності наведеного розрахунку відхиляються , як необґрунтовані.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені     актами     цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами,але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 275 ГК України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричноїь енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії".
Згідно з частиною 6 статті 56 Закону України "Про ринок електричної енергії", постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку.
Частиною 1 статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" встановлено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.
Згідно з ч.2 ст.77 Закону України "Про ринок електричної енергії", правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несанкціоноване втручання в роботу об`єктів електроенергетики тощо. 
Станом на 22.01.2019 - день проведення перевірки та складення акта про порушення № 00001374, діяли Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (далі - ПРРЕЕ) в редакції із змінами і доповненнями від 21.12.2018.
За приписами п. 6 цієї Постанови після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо. Відтак, є вірним висновок суду першої інстанції щодо приєднання відповідача до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах чинного договору про постачання електричної енергії, а доводи апелянта           в цій частині безпідставні.
Відповідно до пункту 1.1.1 ПРРЕЕ ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.
Пунктом 1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії визначено, що необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії,  використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.
У разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж  розрахунок обсягу електричної  енергії,  який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії,  затвердженої Регулятором ( п. 8.2.4  Правил роздрібного ринку електричної       енергії).
На підставі умов договору (п.6.2 та 8.7 договору) та згідно з підпунктами 1, 4, 19, 20 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
Відповідно до пункту 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача. У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням
Згідно з пунктом 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Отже, єдиною підставою для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та суми завданих споживачем збитків є акт про порушення, складений у відповідності до вимог пункту 8.2.5 ПРРЕЕ.
Як вірно встановлено місцевим судом вище, в Акті про порушення від № 00001318 від 22.01.2019 виявлено порушення пункту п, п. 5.5.5  Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі за текстом скорочено - ПРРЕЕ), затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, а саме: підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, струмоприймачів поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку. Підключення виконано відкрито по мережі 0,22 кВ мідним дротом перетином 1,0 мм2 з поверхового розподільчого щитка на першому поверсі в восьмому під`їзді (а.с. 49).
Акт підписаний двома уповноваженими представниками позивача Нестеренко О.О., Радіоновою В.А. та Галямовим Ф.Ф, а також представником споживача- відповідальний за електрогосподарство Деменко ЄМ., який підписав акт із зауваженням, про що в акті зроблено відповідний запис; в день складення другий примірник акту вручений споживачу, що зафіксовано в акті, також в акті наявна інформація про місце, дату та час засідання комісії з розгляду акту про порушення.   
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що вищевказаний Акт складений з додержанням вимог п. 8.2.5 ПРРЕЕ, містить усі необхідні дані та підписи, чим спростовуються твердження Відповідача про те, що акт не може вважатися дійсним та засвідчувати викладені у ньому обставини.     
Як визначено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 14.01.2020 у справі № 910/17955/17 вказані нарахування є платою за поставлену електричну енергію, розмір нарахування за недовраховану електроенергію визначається згідно із ПКЕЕ       та відповідно до Методики за встановленими нею формулами.
Так, зокрема, згідно з абз. 1, 2 пункту 2.9 Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 7 пункту 2.1 цієї Методики, розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт.год), розраховується за формулою (2.7) Методики, а саме:
Wдоб.с.п. = Pс.п. · tвик.с.п.,         (2.7)         
де Pс.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що визначається за формулами:
у разі підключення до однієї фази
Pс.п. = I · Uном.фаз. · cosj; (2.8)         
де I - сила струму, визначена виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок (далі - ПУЕ), А.
Поперечна площа перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології.
За згодою сторін сила струму може бути визначена виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні усіх наявних струмоприймачів на максимальну потужність на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології;
Uном.фаз. - номінальна фазна напруга, кВ;
cos j - косинус кута між фазною напругою Uфаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) відповідних засобів вимірювальної техніки cosj приймається рівним 0,9; tвик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби (приймається - 12 год./добу).
Відповідно до формули (2.6) Методики кількість днів у періоді, за який має здійснюватися перерахунок (Д пер, день), визначається за формулою:
Дпер = Дпор + Д усун (2.6),
де: Д пор - кількість робочих днів споживача від дня останнього контрольного огляду приладу обліку або технічної перевірки (у разі коли технічна перевірка проводилась після останнього контрольного огляду приладу обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.
Д усун -   кількість робочих днів споживача від дня виявлення порушення до дня його усунення або від дня виявлення порушення до дня припинення електропостачання   через невиконання споживачем припису чи вимоги щодо усунення порушення. Д усун має бути зазначено в акті про порушення. У разі коли під час оформлення акта порушень неможливо точно визначити термін, протягом якого будуть усунені порушення, Д усун визначається у двосторонньому акті, складеному сторонами після усунення порушення. При цьому нарахування, передбачені цією Методикою, здійснюються після складення зазначеного двостороннього акта.
У розрахунку зазначено, що нарахування виконано за 183 дні (з 23.07.2018 - моменту останньої перевірки по 22.01.2019 - дата акту про порушення); згідно формули методики взятий для обрахунку струм - 15А та cosj прийнятий рівним 0,9, номінальна фазна напруга мережі 220 Вт (0,22 кВт). Вказаним розрахунком визначено обсяг недорахованої енергії у розмірі 6522 кВт/г на суму 11  656,39 грн., що оформлено протоколом від 14.02.2019 (а.с. 51-52).
З огляду на викладені норми Методики, не приймаються доводи апеляційної скарги про недостатність даних в акті для розрахунку недоврахованої електричної енергії.   
Доводи Відповідача, про те, що спірний акт не може бути належним доказом, тому що підписаний не оператором системи розподілу, а ПАТ "Запоріжжяобленерго", як представником постачальника електричної енергії,   оскільки зазначення у бланку застарілого зразку формулювання "представники постачальника електричної енергії" не спростовує проведення перевірки об`єкту саме представниками ПАТ "Запоріжжяобленерго" та факту виявленого ними порушення відповідачем ПРРЕЕ.
Обов`язок споживача сплатити вартість електроенергії визначена у пункті 5.5.5 ПРРЕЕ, відповідно до якого споживач електричної енергії зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору, а згідно пункту 8.2.7 споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).
Доказів оплати рахунку на суму 11 656,39  грн відповідачем не надано, тому суд першої інстанції правомірно задовольнив позовні вимоги в повному обсязі.
Щодо посилання Скаржника в апеляційній скарзі на постанову Великої Палати Верховного суду від 06.02.2019 р. у справі № 522/12901/17-ц, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що обставини, викладені у вищезазначеній справі, є відмінною від обставин даної справи № 908/3246/19.
Доводи апеляційної скарги щодо не взяття до уваги при прийняті місцевим господарським судом Доводів відповідача та не наведення правового обґрунтування зводяться до викладення змісту деяких положень Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» № 417-VIII, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»,  Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,наказу Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України від 13.06.2016 р. № 150, наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2009 року № 13 та рішень Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 265 «Про проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Запоріжжя»,№ 389 «Про затвердження конкурсної документації для проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Запоріжжя та внесення змін до складу конкурсної комісії», № 520 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя» і не  містять конкретизації, що саме не було взято до уваги місцевим господарським судом і які правові обґрунтування їм мали бути навадені, в зв`язку із чим відхиляються як необґрунтовані.
Доводи апеляційної скарги в частині того, що позивач не обґрунтував та не довів жодними доказами, обставини, які б свідчили про обов`язок Відповідача скасовувати рішення та акт Позивача, відхиляються колегією суддів з огляду на те, що відповідні висновки відсутні в рішенні суду першої інстанції, яке є предметом апеляційного оскарження.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів доходить висновку, що доводи апеляційної скарги спростовуються вище наведеними положеннями чинного законодавства та встановленими обставинами справи, і апеляційним судом відхиляються.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 275 та статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на вищенаведене, суд першої інстанції при вирішенні даної справи правильно застосував норми матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини сторін, прийняв законне та обґрунтоване рішення, тому у відповідності до ст. 276 ГПК України в задоволенні скарги слід відмовити, а оскаржуване судове рішення слід залишити без змін.
Зважаючи на відмову у задоволенні апеляційної скарги, судові витрати, понесені у зв`язку із апеляційним оскарженням, згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на заявника у скарзі і відшкодуванню не підлягають.
Оскільки загальна ціна позову становить 11 656,39  грн, тобто не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України дана справа відноситься до категорії   малозначних справ, у зв`язку з чим відповідно до ст. 287 ГПК України судові рішення у даній справі не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.   

Розподіл судових витрат:

У відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за подання апеляційної скарги у сумі 2  881,50 грн. (а.с.188) покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу.  

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя" на рішення Господарського суду Запорізької області від 31.03.2020 у справі №908/3246/19- залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Запорізької області від 31.03.2020 у справі №908/3246/19 - залишити без змін.
Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2  881,50 грн. покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя" (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 131-В, код ЄДРПОУ 41279924).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя                                                                        М.О. Дармін

Суддя                                                                                            С.Г. Антонік 

Суддя                                                                                            О.В. Березкіна