ПОСТАНОВА
Іменем України

23 липня 2020 року 
Київ
справа №805/1584/17-а
адміністративне провадження №К/9901/42037/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А., 
суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
здійснивши попередній розгляд касаційної скарги Бахмутської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області 
на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2017 року (головуючий суддя - Христофоров А.Б.)
та на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року (колегія суддів: головуючий суддя - Арабей Т.Г., судді - Геращенко І.В.,  Міронова Г.М.)
у справі №805/1584/17-а
за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» 
до Бахмутської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, 

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося (позивач, платник, Товариство) звернулося до  Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Бахмутської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - відповідач, контролюючий орган, Бахмутська ОДПІ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2017 року, залишено без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року, адміністративний позов задоволено:

-          визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Артемівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області №0002381840 від 28.09.2016 про зобов`язання сплатити штраф на суму 416, 14 грн;

-          визнати протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Артемівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області №0002391840 від 28.09.2016 р., про зобов`язання сплатити штраф на суму 25 441, 12 грн.

-          визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Артемівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області №0002401840 від 28.09.2016 про зобов`язання сплатити штраф на суму 816, 22 грн;

-          визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Артемівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області №0002411840 від 28 09.2016 про зобов`язання сплатити штраф на суму 1 192, 59 грн;

-          визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Артемівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області №0002441840 від 28.09.2016 про зобов`язання сплатити штраф на суму 66, 36 грн;

-          визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Артемівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області №0002451840 від 28.09.2016 про зобов`язання сплатити штраф на суму 320, 05 грн;

-          визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Артемівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області №0002461840 від 28.09.2016 про зобов`язання сплатити штраф на суму 72, 59 грн;

-          визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Артемівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області №0002471840 від 28.09.2016 про зобов`язання сплатити штраф на суму 76, 97 грн;

-          визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Артемівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області №0002481840 від 28.09.2016 про зобов`язання сплатити штраф на суму 76, 97 грн;

-          визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Артемівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області №0002491840 від 28.09.2016 про зобов`язання сплатити штраф на суму 76, 97 грн;

-          визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Артемівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області №0002501840 від 28.09.2016 про зобов`язання сплатити штраф на суму 726, 03 грн;

-          визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Артемівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області №0002511840 від 28.09.2016 про зобов`язання сплатити штраф на суму 91, 62 грн;

-          визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Артемівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області №0002521840 від 28.09.2016 про зобов`язання сплатити штраф на суму 76, 97 грн.

-          визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Артемівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області №0002531840 від 28.09.2016 про зобов`язання сплатити штраф на суму 152, 41 грн;.

-          визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Артемівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області №0002541840 від 28.09.2016 про зобов`язання сплатити штраф на суму 34, 79 грн;

-          визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Артемівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області №0002551840 від 28.09.2016 про зобов`язання сплатити штраф на суму 25, 65 грн;

-          визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Артемівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області №0002561840 від 28.09.2016 про зобов`язання сплатити штраф на суму 41, 04 грн;

-          визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Артемівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області №0002581840 від 28.09.2016 про зобов`язання сплатити штраф на суму 15, 39 грн.

-          визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Артемівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області №0002591840 від 28.09.2016 про зобов`язання сплатити штраф на суму 250, 04 грн;

-          визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Артемівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області №0002601840 від 28.09.2016 про зобов`язання сплатити штраф на суму 76, 97 грн;

-          визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Артемівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області №0002611840 від 28.09.2016 про зобов`язання сплатити штраф на суму 45, 95 грн;

-          визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Артемівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області №0002621840 від 28.09.2016 про зобов`язання сплатити штраф на суму 108,72 грн;

-          визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Артемівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області №0002631840 від 28.09.2016 про зобов`язання сплатити штраф на суму 72, 59 грн;

-          визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Артемівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області №0002641840 від 28.09.2016 про зобов`язання сплатити штраф на суму 64, 66 грн;

-          визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Артемівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області №0002651840 від 28.09.2016 про зобов`язання сплатити штраф на суму 76, 97 грн;

-          визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Артемівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області №0002661840 від 28.09.2016 про зобов`язання сплатити штраф на суму 41, 04 грн;

-          визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Артемівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області №0002671840 від 28.09.2016 про зобов`язання сплатити штраф на суму 582, 03 грн;

-          визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Артемівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області №0002681840 від 28.09.2016 про зобов`язання сплатити штраф на суму 205, 41 грн;

-          визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Артемівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області №0002691840 від 28.09.2016 про зобов`язання сплатити штраф на суму 17, 61 грн;

-          стягнуто з Бахмутської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на користь акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго" судові витрати в розмірі 1     600,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що предметом камеральної перевірки є правильність складання податкової декларації, а тому документами що мають відношення до такої перевірки є саме податкова звітність платника податків. При цьому, у разі, якщо при проведенні камеральної перевірки буде виявлено факт порушення податкового законодавства, податковий орган має право призначити та провести документальну перевірку (виїзну, невиїзну або планову чи позапланову) підприємства. Таким чином, враховуючи законодавчо установлені обмеження щодо повноважень податкового органу під час проведення камеральної перевірки, суди дійшли висновку, що приймаючи спірні податкові повідомлення-рішення на підставі проведеної камеральної перевірки, контролюючий орган не діяв на підставі, в межах та у спосіб наданих йому законодавством повноважень.

Не погодившись із зазначеними рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права просив їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. На обґрунтування вимог касаційної скарги зазначив про правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та на порушення Товариством термінів сплати узгоджених сум грошових зобов`язань.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача.

Від позивача відзиву на касаційну скаргу не надійшло, що не перешкоджає розгляду справи.

20 березня 2018 року касаційну скаргу передано до Верховного Суду в порядку, передбаченому Розділом VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017).

Пунктом 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як вірно встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, 18.02.2016 позивачем до контролюючого органу подані податкові декларації №9020104448, №9020104497, №9020104498, №9020104501, №9020104502, №9020494784, №9020104627, №9020104460, №9020104481, №9020494763, №9020104503, №9020104521, №9020104524, №9020104535, №9020104542, №9020104496, №9020104546, №9020104509, №9020104513, №9020104514, №9020104517, №9020104551, №9020104450, №9020105250, №9020104579, №9020104625, №9020104714, №9020104483, №9020104584, №9020104586 з плати за землю за 2016 рік з самостійно визначеними сумами грошового зобов`язання та 20.04.2016 позивачем до податкового органу подано уточнюючу податкову декларацію №9060447253 з плати за землю за 2016 рік з самостійно визначеною сумою грошового зобов`язання.

Посадовими особами відповідача проведено камеральну перевірку позивача щодо своєчасності сплати земельного податку та орендної плати з юридичних осіб за січень - лютий 2016 року, за результатами якої складено акт № 1648/15/00131268 від 07.09.2016 (далі - Акт перевірки).

На підставі Акта перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 28.09.2016: №0002381840, яким позивача зобов`язано сплатити штраф на суму 416,14 грн; №0002391840, яким Товариству зобов`язано сплатити штраф на суму        25 441,12 грн; №0002401840, яким платника зобов`язано сплатити штраф на суму    816,22 грн; №0002411840, яким позивача зобов`язано сплатити штраф на суму             1 192,59 грн; №0002441840, яким Товариству зобов`язано сплатити штраф на суму      66,36 грн; №0002451840, яким платника зобов`язано сплатити штраф на суму 320,05 грн; №0002461840, яким позивача зобов`язано сплатити штраф на суму 72,59 грн;  №0002471840, яким Товариство зобов`язано сплатити штраф на суму 76 97 грн; №0002481840, позивача зобов`язано сплатити штраф на суму 76,97 грн;  №0002491840, яким платника зобов`язано сплатити штраф на суму 76,97 грн; №0002501840, яким зобов`язано сплатити штраф на суму 726,03 грн; №0002511840, яким позивача зобов`язано сплатити штраф на суму 91,62 грн; №0002521840, яким Товариство зобов`язано сплатити штраф на суму 76,97 грн; №0002531840, яким зобов`язано сплатити штраф на суму 152,41 грн; №0002541840, яким платника зобов`язано сплатити штраф на суму 34,79 грн; №0002551840, яким платника зобов`язано сплатити штраф на суму 25,65 грн; №0002561840, яким зобов`язано сплатити штраф на суму 41,04 грн; №0002581840, яким позивача зобов`язано сплатити штраф на суму 15,39 грн; №0002591840, яким Товариство зобов`язано сплатити штраф на суму 250,04 грн; №0002601840, яким платника зобов`язано сплатити штраф на суму 76,97 грн; №0002611840, яким зобов`язано сплатити штраф на суму 45,95 грн; №0002621840, яким позивача зобов`язано сплатити штраф на суму 108,72 грн; №0002631840, яким позивача зобов`язано сплатити штраф на суму      72,59 грн; №0002641840, яким платника зобов`язано сплатити штраф на суму 64,66 грн; №0002651840, яким зобов`язано сплатити штраф на суму 76,97 грн;  №0002661840, яким Товариство зобов`язано сплатити штраф на суму 41,04 грн;  №0002671840, яким позивача зобов`язано сплатити штраф на суму 582,03 грн;  №0002681840, яким зобов`язано сплатити штраф на суму 205,41 грн; №0002691840, яким платника зобов`язано сплатити штраф на суму 17,61 грн.

Позивачу нараховані штрафні санкції за порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов`язання по орендній платі з юридичних осіб та земельного податку з юридичних осіб.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам справи, колегія суддів виходить з наступного.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право проводити перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з пунктом 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи (пункт 75.1 статті 75 ПК України).

Підпунктом 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України встановлено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Натомість документальною перевіркою, зокрема, вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів (підпункт75.1.2пункту75.1статті75 Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 76.1 статті 76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Відповідно до пункту 126.1 статті 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що камеральна перевірка є одним з видів податкових перевірок, встановлених пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, та за своєю правовою сутністю є формою поточного документального контролю за дотриманням платником вимог податкового законодавства на підставі декларацій та інших документів податкової звітності, одержаних від платника.

При цьому, будь-якого окремого рішення для проведення даного виду перевірки не вимагається, оскільки подання платником податків податкової звітної документації автоматично виступає юридичним фактом для перевірки її достовірності. Наведене свідчить про обов`язковий характер камеральної перевірки, яка проводиться у випадку подання платником звітних документів до контролюючого органу.

А тому, камеральною перевіркою охоплюються лише ті показники документів, які належать до податкової звітності та мають значення для правильності обчислення платником об`єкта оподаткування та суми податку, що підлягає сплаті до бюджету. Перевірка будь-яких інших відомостей, витребування у платника додаткової інформації та документів, подання яких разом з податковою декларацією чинним законодавством не передбачено, камеральною перевіркою не охоплюється.

Фактично предмет камеральної перевірки передбачає встановлення повноти, своєчасності подання платником податкової звітності, перевірку правильності оформлення документів податкової звітності (повноти заповнення усіх необхідних реквізитів, чіткості їх заповнення тощо), перевірку правильності складення розрахунків за податковими платежами (арифметичний підрахунок остаточних сум податків, правильність відображення показників, необхідних для обчислення бази оподаткування).

Разом з тим, зважаючи на вимоги наведених норм права, вбачається відсутність у відповідача повноважень під час проведення камеральної перевірки досліджувати своєчасність сплати податкових зобов`язань, оскільки камеральною перевіркою охоплюються лише показники податкової звітності, у зв`язку з чим перевірка будь-яких інших відомостей перебуває поза межами даної перевірки. Аналіз достовірності сформованих платником показників податкової звітності, а також своєчасність та повнота сплати податків під час камеральної перевірки не здійснюється.

Водночас, своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати податків може бути перевірена контролюючим органом в разі здійснення документальних перевірок в порядку, передбаченому статтями77,78 Податкового кодексу України.

Необхідно зазначити, що враховуючи внесені зміни до Податкового кодексу України     Законом України від 21 грудня 2016 року №1797-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» питання своєчасності нарахування та сплати податків та зборів можуть бути предметом камеральної перевірки з 01 січня 2017 року.

Натомість протягом 2016 року, до внесення відповідних змін до     Податкового кодексу України     на підставі Закону № 1797-VIII, які набули чинності з 01 січня 2017 року, питання своєчасності та повноти сплати податків перевірялися податковим органом лише в межах проведення документальної перевірки.

Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що у разі, якщо під час проведення камеральної перевірки виявлено порушення податкового законодавства, податковий орган має право призначити та провести документальну (виїзну, невиїзну або планову чи позапланову) перевірку платника податків.

Зважаючи на вимоги наведених вище норм права, вбачається відсутність у контролюючого органу у 2016 році повноважень під час проведення камеральної перевірки досліджувати своєчасність сплати позивачем податків, оскільки, своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати податків може бути перевірена контролюючим органом під час здійснення документальних перевірок в порядку, передбаченому статтями 77, 78 Податкового кодексу України.

У даному випадку, відповідач, здійснюючи дослідження питань своєчасності сплати позивачем самостійно визначених сум податкових (грошових) зобов`язань, вийшов за межі предмету камеральної перевірки, у зв`язку з чим прийняті за результатами такої перевірки податкові повідомлення - рішення є протиправними, що вірно було встановлено судами попередніх інстанцій.

Така ж сама правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 19 березня 2019 року у справі №803/1908/16, від 23 серпня 2019 року у справі №826/4242/15, тощо.

Частиною 1 статті 341 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги.

Згідно з частиною першою статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Відповідно до частини третьої статті 343 КАС України суд касаційної інстанції, здійснивши попередній розгляд справи, залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Розглянувши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та здійснивши системний аналіз долучених до справи доказів, проаналізувавши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення 

судів попередніх інстанцій без змін.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 343, 350, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, 

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Бахмутської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року- без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                      І. А. Гончарова

Судді                                                                                                         І. Я. Олендер

                                                                                                            Р. Ф. Ханова