УХВАЛА

26 серпня 2020 року 
м. Київ
Справа №  904/6059/19 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Дніпровської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.07.2020 (головуючий суддя Антонік С.Г., судді Березкіна О.В., Іванов О.Г.) та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2020 (суддя Манько Г.В.) у справі № 904/6059/19 
за позовом Обласне комунальне підприємство "ФАРМАЦІЯ"
до Дніпровської міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фабрика "Дніпро"
про визнання незаконними та недійсними пунктів рішення Дніпровської міської ради від 24.04.2019 № 204/44,             

ВСТАНОВИВ:
31.07.2020 Дніпровська міська рада надіслала безпосередньо на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.07.2020 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2020 у справі                                № 904/6059/19.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статей 290, 291 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2020 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фабрика "Дніпро".
Однак, скаржником в порушення вимог пункту 3 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у поданій касаційній скарзі не зазначено відомостей щодо третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фабрика "Дніпро".
Окрім цього, положенням статті 291 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Згідно положень статей 73, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії касаційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії. 
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не надано доказів надіслання копії касаційної скарги з додатками третій особі у справі, а саме Товариству з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фабрика "Дніпро"
Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.
Суд вважає за необхідне звернути увагу скаржника на приписи пункту 7 частини 2 статті 42, частини 3 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, де встановлено, що учасники справи зобов`язані виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом; у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Зокрема, це стосується й вимог статті 291 Господарського процесуального кодексу України щодо процесуальних обов`язків скаржника.
Процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.
Не надсилання копії касаційної скарги іншим учасникам судового процесу позбавляє цих учасників обізнаності про зміст та підстави касаційного оскарження судового рішення у справі, що, в свою чергу, позбавляє можливості подати в суд касаційної інстанції заперечення проти відкриття касаційного провадження та відзив на касаційну скаргу (стаття 294, 295 ГПК України).
Таким чином, скаржнику слід виконати вимоги статті 291 Господарського процесуального кодексу України та надіслати копію касаційної скарги в новій редакції з додатками всім учасникам справи, в тому числі третій особі.
Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Підсумовуючи вище викладені недоліки касаційної скарги, суд касаційної інстанції зазначає, що скаржнику для усунення недоліків касаційної скарги необхідно в силу приписів пункту 3 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України зазначити в касаційній скарзі відомості щодо третьої особи у справі, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фабрика "Дніпро", у спосіб визначений судом, а саме  -  шляхом подання касаційної скарги в новій редакції та надати докази надіслання копії касаційної скарги в новій редакції з додатками всім учасникам справи, в тому числі третій особі.
Окрім цього, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження слід залишити без розгляду, оскільки касаційну скаргу подано в межах строків передбачених чинним законодавством.
Керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд 

УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Дніпровської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.07.2020 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2020 у справі № 904/6059/19 залишити без руху.
2. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги.
3. Довести до відома скаржника, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.
4. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                            Суховий В.Г.
Судді                                                                                                      Берднік І.С.
                                                                                                       Міщенко І.С.