Ухвала 
 
22 липня 2020 року
м. Київ
 
справа № 361/5617/16-ц
 
провадження № 61-10026ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,                 Черняк Ю. В., 
 
розглянув клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та касаційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Левенцова Володимира Володимировича, на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
 
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2019 року у складі судді Селезньової Т. В. позов ОСОБА_2 задоволено. 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відшкодування шкоди у розмірі 87 188,14 грн.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням представник ОСОБА_1 адвокат Левенцов В. В. звернувся до суду з апеляційною скаргою.
 
Ухвалою Київського апеляційного суду у складі судді Таргоній Д. О.                             від 24 березня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Левенцова В. В. повернуто на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.
 
У травні 2020 року до Київського апеляційного суду повторно надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Левенцова В. В. на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2019 року.
 
Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 травня 2020 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Левенцова В. В. на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2019 року відмовлено на підставі пунктів 1, 2 частини другої статті 358 ЦПК України.
 
У липні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката                   Левенцова В. В. на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 травня                   2020 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті касаційна скарга відправлена до Верховного Суду 06 липня 2020 року.
 
Згідно із частиною першою та другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Левенцов В. В. просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки оскаржувану ухвалу Київського апеляційного суду від 29 травня 2020 року він отримав 04 червня 2020 року, що підтверджується наданими доказами.
 
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, його можливо поновити.
 
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Левенцов В. В., посилаючись на порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції скасувати та передати справу на розгляд до апеляційного суду.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення представник ОСОБА_1 адвокат Левенцов В. В. зазначає те, що апеляційний суд незаконно відмовив у відкритті апеляційного провадження, не врахувавши доводів поважності причин пропуску строку. Вважає, що судом апеляційної інстанції не було надано належної правової оцінки доводам, наведеним у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення районного суду. Посилається на методичну інформацію Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду щодо спірних питань застосування законодавства про продовження процесуальних строків під час дії карантину.
 
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Левенцова В. В. подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Левенцова Володимира Володимировича, на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 травня                2020 року.
 
Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 361/5617/16-ц.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк 
до 06 серпня 2020 року. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         Р. А. Лідовець

                                                                                                                      І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк